Ухвала суду № 129398619, 07.08.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/9773/25

Провадження № 1-кс/201/3498/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зіскаргою набездіяльність прокурораДніпропетровської обласноїпрокуратури,в якійповідомив профакти ймовірногорозкрадання бюджетнихкоштів посадовимиособами умісті Дніпрі.Зокрема,у скарзійдеться провикриття поліцієюорганізованої злочинноїгрупи,яка протягомтривалого часунезаконно збагачуваласьшляхом реалізаціїкорупційної схемиз встановленнядитячих майданчиків,також вказувавна те,актів виконанихробіт вносилисьфіктивні відомостііз завищенимиобсягами тацінами матеріалів,що згодомлегалізувалися черезпідписи відповідальнихосіб.Крім того,заявником зазначенопро існуванняіншої масштабноїнезаконної діяльності видобуткупіску таприйому будівельногосміття,що,за йоготвердженням,здійснюється засприяння таприкриття збоку окремихпрацівників прокуратурита посадовцівДніпровської міськоїради.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської обласної прокуратури, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1