Постанова № 129397290, 28.07.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2837/25

Провадження № 3/331/1028/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №681787 від 06.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №681787 від 06.05.2025 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.04.2025 року в період часу з 20-00 до 21-30 годин, перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому у дворі будинку №4-а по вул. Запорізька у м. Запоріжжя, з необережності вдарив гойдалкою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: розбита губа, синець та садна щоки, пошкодження двох передніх зубів. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання 18.06.2025, 16.07.2025, 28.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. Окрім того, судом ОСОБА_1 повідомлялась про слухання справи, шляхом надіслання sms-повідомлення на мобільний телефон, вказаний в протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьківщодо вихованнядітей розкриваютьсяу нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Також ч.1 ст.150Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД №681787від 06.05.2025 року у якому у повній мірівикладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;

-Копією електронного рапорту поліцейського водія Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кіріченко В.В., відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що 29.04.2025 приблизно о 20-00 її сину ОСОБА_3 хлопчик на ім`я ОСОБА_5 вибив 2 передніх зуба ( частково);

-Копією електронного рапорту помічника чергового Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чабаненка А.І., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що 04.05.2025 о 21-41 годин за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 повідомила, що батьки дитини сусідів їй погрожують через виниклу конфлікту ситуацію нещодавно;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.05.2025, де ОСОБА_6 просила притягнути до відповідальності батьків малолітньої дитини на ім`я ОСОБА_5 , який 29.04.2025 року приблизно о 20-00 годин на дитячому майданчику, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_4 з необережності гойдалкою вдарив її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого пошкодив 2 передніх зуба;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.05.2025, де ОСОБА_6 вказала, що 04.05.2025 року о 21-00 годин невідома особа погрожувала їй фізичною розправою. Вказаною особою є батько малолітньої дитини на ім`я ОСОБА_5 ;

-в письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначила, що 29.04.2025 року її син вийшов на прогулянку у двір будинку по вул. Запорізька, 4-а о 17-00 годин. На майданчику він гуляв з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . О 20-00 годин хлопець на ім`я ОСОБА_5 почав розгойдувати гойдалку, якраз у той час коли ОСОБА_6 син проходив повз. О 20-10 годин син разом із ОСОБА_8 зайшли додому і у дитини була розбита губа, вибиті зуби, здерта щока. Хлопці розповіли, що трапилось. Обробивши рани, ОСОБА_6 вийшла на вулицю на майданчик з донькою та другом сина. Побачивши хлопця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спитала у нього, що трапилось на майданчику. З ОСОБА_5 неможливо було розмовляти, він казав, що йому нічого за це не буде. Також у поясненнях від 04.05.2025 року ОСОБА_6 повідомила, що 04.05.2025 приблизно о 21-00 годин вона зустріла дитину на ім`я ОСОБА_5 в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Запорізька та запитала в нього декілька особистих питань. Дійшовши до будинку, ОСОБА_6 зустріла батька ОСОБА_5 , який почав погрожувати ОСОБА_6 за те, що вона написала заяву до поліції на його дитину;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 29.04.2025 приблизно о 21-30 годин її син знаходився у дворі будинку 4-а по вул. Запорізька, де катався на гойдалці. З необережності під час катання гойдалка вдарила іншого хлопчика на ім`я ОСОБА_7 , внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження;

-фотознімки дитини, де видно, що дитина має ушкодження передніх двох верхніх зубів.

Суд,проаналізувавши таоцінивши всідокази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»). Сплата адміністративного штрафу по справі №331/2837/25, провадження №3/331/1028/2025.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN):UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Сплата судового збору по справі №331/2837/25, провадження №3/331/1028/2025.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц