Постанова № 129397274, 08.08.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.08.2025

Справа № 331/3352/25

Провадження № 3/331/1207/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2025 року о 16 год 56 хв м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Військоматна, 28а, водій ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 2.5 Правил дорожньогоруху.

Крім того, 05 червня 2025 року о 16 год 56 хв м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Військоматна, 28а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування такими транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою ЕНА 4620270 від 30.04.2025 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.2.1(а) Правил дорожньогоруху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.5ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною другоюст.130КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306,водіймеханічноготранспортногозасобуповиненмати присобі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно доп.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля проїзною частиною та його зупинка працівниками поліції. Далі поліцейські перевіряють документи у водія, виявляють факт позбавлення його права керування транспортним засобом та неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за різні правопорушення. Під час спілкування у водія виявляють ознаки наркотичного сп`яніння, однак водій відмовляється від будь-якого проходження огляду. Працівники поліції складають два протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352417 від 05.06.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352422 від 05.06.2025;

- рапорт старшого лейтенанта поліції в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 05 червня 2025 року;

- витяг з підсистеми «Армор»

-направлення наогляд доКНП «ОКЗПНД та СЗХ»ЗОР зметою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.05.2024, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- довідку ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пазиніч М., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та рішенням Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя 331/3132/24 від 10.07.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів;

- реєстраційну картку транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- копію постанови Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130КУпАП;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4620270 від 30.04.2025;

- довідку ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пазиніч М., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та притягався до адміністративної відповідальності постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4620270 від 30.04.2025 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачається, що будь-яких порушень прав ОСОБА_1 не було.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 05 червня 2025 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився. Крім того, щодо останній був позбавлений права керування транспортним засобом, яке він порушив .

Отже,оцінивши наявнідокази уїх сукупностіта дослідившиобставини даноїсправи,враховуючи,що притягненняособи довідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпекидорожнього рухуй експлуатаціїтранспорту,захисту життята здоров`ялюдей,майнових правфізичних іюридичних осіб,враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортним засобом, та відмова від проходження медичного обстеження, підтверджений належним чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5ст.126,ч.2ст.130КУпАП та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді двох тисяч двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

Вимогами ч.2ст.30 КУпАПпередбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Відповідно до довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пазиніч М., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим, оскільки таке право у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не надавалось.

При цьому, враховуючи, що автомобіль не належить ОСОБА_1 , власником автомобіля є ОСОБА_2 , отже, підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не вбачається.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова