Рішення № 129395780, 08.08.2025, Зборівський районний суд Тернопільської області

н.п.2-др/599/7/25

Справа № 599/1103/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом 08 серпня 2025 року розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення 18270 грн. Рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7, ЄДРПОУ:42228158) заборгованість за Кредитним договором за кредитним договором №140488 від 29 липня 2020 року в сумі 18270 грн., з яких 3500грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 14770 грн. - сума заборгованості за відсотками, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн.40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

24.07.2025 року від представника позивача Пархомчук С.В через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява, якою сторона позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає,, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В заочному рішенні суду від 08.08.2025 року по справі було вирішено всі заявлені позовні вимоги, заяв відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, сторона позивача до суду під час розгляду справи не подавала.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.