Рішення № 12939460, 17.12.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-19434

2010 року Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О., при секретарі - Чапни Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, з тих підстав, що ПриватБанк та ОСОБА_1. уклали кредитний договір №MRМ0G104000076 від 22 серпня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору "ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 43615,83 доларів США на строк до 21.08.2015р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач у встановлені кредитним договором строки обов'язків по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду. Станом на 15.09.2010р. заборгованість за кредитним договором становить 35893,85 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 32023,52 доларів США, заборгованість по відсоткам 1672,43 доларів США, пеня 138,57 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 320 доларів США, а також штрафи 31,61 доларів США (фіксована частина), 1707,73 доларів США (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основаним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 22.08.2007 року було укладено договір іпотеки № MRМ0G104000076, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №15, загальною площею 78кв.м., яка розташована в м. Маріуполі по вул. Гранітна, будинок №160, тому позивач просить суд в рахунок погашення вказаної заборгованості по кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки. Виселити відповідачку з квартири АДРЕСА_1, зняти її з реєстраційного обліку та стягнути на свою користь судові витрати 1708,50грн. судового збору та 120 витрати на ІТЗ.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та про підтримку позовних вимог у повному обсязі, по підставам викладеним вище.

Відповідачка, в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу у її відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні був досліджений кредитний договір №MRМ0G104000076 від 22 серпня 2008 року, розрахунки заборгованості за кредитним договором №№MRМ0G104000076 від 22 серпня 2008 року; договір іпотеки №MRМ0G104000076 від 22 серпня 2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачкою були порушені умови кредитного договору №MRМ0G104000076 від 22 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 33 ч.1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стгняення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MRМ0G104000076 від 22 серпня 2008 року у загальній сумі 35893,85 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №15, загальною площею 78кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, будинок 160, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Маріуполі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", судові витрати: судовий збір у розмірі 1708,50грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: