Постанова № 129394502, 07.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4402/25

Провадження № 3/0203/1629/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В. за участю захисника адвоката Долідзе А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Агроцентр-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керівником ОСОБА_1 несвоєчасно надано до Дніпровської ДПІ міста Дніпра Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Розрахунок) за березень 2025 року по строку 21.04.2025. Фактично Розрахунки надано 07.05.2025 та зареєстровано за №9126044887 відповідно, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, до судового засідання не з`явився.

Захисник-адвокат Долідзе А.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі з наступних підстав:

- порушення процесуальних вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, вимог ст. 254 КУпАП щодо складення протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки як зазначено адміністративне правопорушення вчинено 07.05.2025, а протокол складено лише 24.06.2025;

- не роз`яснення процесуальних прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Крім того, зазначив, що крім численних грубих помилок в оформленні протоколу, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є малозначним та вчиненим з необережності, ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вчиненим правопорушенням не заподіяно шкоди ані державі, ані юридичним\фізичним особам.

Дослідив матеріали справи та вислухав думку захисника, суд доходить наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №37680/04-36-24-10/39793886 від 24.06.2025 року, що є самостійним доказом у справі та актом про результати камеральної перевірки ТОВ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА».

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містить в собі всі юридичні ознаки, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, про що свідчить нетривалий строк прострочення подання Розрахунку.

Щодо зауважень захисника в частині процесуальних порушень, допущених при складанні матеріалу, суд зазначає, що вказані дії інспектора відповідають положенням п.п. 12,13 Інструкції з оформленняподатковими органамиматеріалів проадміністративні правопорушення,затвердженої наказомМіністерства фінансів України02.07.2016 № 566, яка розроблена відповідно до вимог КУпАП, Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів, встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосив йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,163-4,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю, оголосив йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко