Ухвала суду № 129394285, 04.08.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17005/23

провадження № 2/753/2790/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представник позивача - Гарницького П.П. ,

представник відповідача - Левківського Б.К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дарницький відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_3 адвокатом Гарницьким П.П. усно заявлено клопотання, в якому він просить суд визнати явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що наявність відповідача у судовому засіданні є необхідною, оскільки його представник не може надати вичерпні відповіді на ряд важливих для вирішення спору запитань, що на його думку стосуються предмету спору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Левківський Б.К. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки запитання, які має намір поставити представник позивачки відповідачу ОСОБА_4 , жодним чином не стосуються предмету спору. Крім того, у відповідності до наданих йому повноважень, він в повній мірі може представляти інтереси відповідача та надати всі необхідні відповіді на питання позивачки та її представника, а тому необхідності у визнанні явки відповідача у судове засідання не вбачає.

Представники третіх осіб Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Орган опіки та піклування Печерської РДА будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судовому засіданні присутніми не були.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивачки адвоката Гарницького П.П. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, що врегульовує наслідки неявки в судове засідання учасника справи, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов`язковою лише у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідна її особиста участь і ці обставини не можуть бути встановлені іншими доказами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Гарницького П.П. щодо визнання обов`язковою явку відповідача в судові засідання, оскільки представник відповідача, згідно наданих йому повноважень, може повноцінно надати відповіді на ті питання які цікавлять позивачку та її представника і будуть мати важливе значення для розгляду справи та винесення об`єктивного та законного рішення.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Гарницького Павла Петровича про визнання явки відповідача ОСОБА_4 судове засідання обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко