Ухвала суду № 129394260, 07.08.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16412/25

провадження № 2-з/753/148/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суду» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство «Агропросперіс», Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3 .

Окрім позовних вимог у позовній заяві позивач одночасно вимагає в порядку забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 28396080000, до набрання законної сили рішення суду по суті спору у цій цивільній справі.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, в якій міститься заяву про забезпечення позову та її обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Заява про забезпечення позову, викладена у позовній заяві, не оплачена судовим збором.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищенаведених підстав, суддя вбачає підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

При цьому, оскільки заява про забезпечення позову не оформлена окремим документом, її вимоги заявлено у позові, а обґрунтування міститься по тексту позовної заяви, відсутня технічна можливість повернення цієї заяви, тому суд таку вимогу про забезпечення позову залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2025.