Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 227/2110/23
(2/199/1760/25)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
за участю учасників справи:
представника позивача Сімонова Є.О.
відповідач ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про примусовий привід свідка у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про примусовий привід у наступне судове засідання належно викликаного свідка, який без поважних причин не з`явився у судові засідання та не повідомляє суд про причини неявки ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
За умовами ч.ч. 1, 2ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ч. 1ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_3 має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, а також те, що вказаний свідок в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 3ст. 147 ЦПК України, ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.69,70,143,144,147,258,260,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про примусовий привід свідка у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке відбудетьсяо 14:00год. на 10.09.2025 рокув приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2) свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про привід свідка для виконання направити до відділення поліції № 1Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати орган Національної поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
28.07.2025
Судове рішення № 129393911, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/2110/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: