Ухвала суду № 129393830, 07.08.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6102/25

Провадження № 1-кс/592/2756/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу на постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016,

встановила:

17.04.2025 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016, зобов`язати відновити досудове розслідування, скасувати всі процесуальні рішення Сумської обласної прокуратури, Окружної прокуратури міста Суми, ГУНП в Сумській області щодо неналежного органу розслідування, скасувати рішення Сумської обласної прокуратури про передачу матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою від 17.04.2025 слідча суддя відкрила провадження та призначила скаргу до розгляду на 21.04.2025, витребувала у Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016.

Також, 21.04.2025 було задоволено клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

21.04.2025 у судовому засіданні протокольною ухвалою розгляд скарги було відкладено у зв`язку з ненадходженням матеріалів кримінального провадження на 23.04.2025.

23.04.2025 та 25.04.2025 судові засідання не відбулися через неявку, а саме неприєднання до відеоконференції скаржника, участь якого відповідно до норм КПК України є обов`язковою під час розгляду скарги.

Надалі, після повернення справи після апеляційного перегляду з Полтавського апеляційного суду, розгляд скарги був призначений на 01.07.2025.

У судових засіданнях, що відбулися 01.07.2025, 09.07.2025, 17.07.2025, розгляд скарги не був розпочатий, оскільки в судових засіданнях скаржник заявляв відводи слідчій судді та від`єднувався від відеоконференції. Заявлені скаржником відводи слідчій судді були розглянуті в установленому КПК України порядку, та в їх задоволенні було відмовлено (ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2025 та від 08.07.2025).

У подальшому, 21.07.2025 від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути без розгляду його скаргу вих №04/11 від 16.04.2025 на постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016.

У судові засідання, призначені на 25.07.2025 та 07.08.2025, скаржник не з`явився, на відеоконференцію не приєднався. Жодних заяв про відкладення розгляду скарги, розгляду скарги без його участі, крім заяви про повернення без розгляду скарги, від скаржника не надходило.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про повернення без розгляду його скарги від 16.04.2025, слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За приписами ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідча суддя вважає, що заява про повернення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки скаржник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

При цьому, слідча суддя враховує, що фактично розгляд скарги по суті так і не розпочався, скаржник не з`являється в судові засіданні, що також свідчить про його бажання повернути скаргу без її розгляду.

Повернення скарги без розгляду не порушує права та інтереси скаржника та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись статтями 7, 26, 307, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_3 про повернення без розгляду скарги №04/11 від 16.04.2025 про закриття кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016 задовольнити.

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_3 №04/11 від 16.04.2025 на постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016 .

Матеріали кримінального провадження №42016201010000076 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернути до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали оголошено07серпня 2025року о17год.15хв.

Слідча суддя ОСОБА_1