Ухвала суду № 129392061, 01.08.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/97/25

ун. № 381/3485/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що скаржник ОСОБА_1 подано аналогічну скаргу за тими ж самими вимогами.

Встановлено, що скаржник звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою у справі ун. № 759/14917/20, яка перебуває в провадженні судді П`ятничук І.В.

Таким чином, скаржником подано до цього самого суду іншу скаргу з тими самими вимогами та з однакових підстав і щодо такої скарги на час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, вже вирішено питання про її прийняття.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суддя вважає необхідним роз`яснити скаржнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох скарг до однієї й тієї ж самої заінтересованої особи, з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох скарг з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії скаржника ОСОБА_1 щодо подання декількох скарг на дії державного виконавця- зловживанням процесуальними правами.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду

Суддя: І.В. П`ятничук