Постанова № 129390755, 04.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2025Справа № 554/10180/25 Провадження № 3/554/1477/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

- 25 лютого 2025 року постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- 20 червня 2025 року постановою серії ЕНА №5020739 за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20червня 2025року,приблизно о00:34год,ум.Полтавіповул.Київськешосе,88водій ОСОБА_1 керувавтранспортнимзасобом FORDORION,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,огляд настан алкогольногосп`яніння проводився намісці зупинкитранспортного засобуіз застосуваннямспеціального технічногоприладу AlcotestDrager0725,результат 1,37проміле,тест №1259,правопорушення вчиненеповторно протягомроку (оскількипритягувався довідповідальності зач.1ст.130згідно зпостановою суддівід 25.02.2025),чим порушивпункт2.9аПравил дорожнього руху, які затвердженіпостановою Кабінетом Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1ст.130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України«Про дорожнійрух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9а ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.9аПДРУкраїни.

Згідно з ч.2ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положеньст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зіст.245 КУпАПзавданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненніним адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується такими доказами:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 367140від 20червня 2025року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в цьому документі зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і він не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у протоколі відомостей на час складення такого протоколу, містить особисті підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з таким протоколом та місцем, часом розгляду справи в суді (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; за допомогою приладу Drager №0725; результат огляду: проба позитивна 1,37‰ (проміле); з результатом ОСОБА_1 згоден, про що в акті огляду засвідчено особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2);

- результатом алкотесту (чек Drager Alcotest 6810, прилад №ARBL 0725, тест №1259) від 29 червня 2025 року о 23:45 год за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе, буд.88 результат: 1,37‰ (проміле), і такий показник більше ніж у 6 (шість) разів перевищує допустиме значення (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 19 червня 2025 року о 23:40 год щодо ОСОБА_1 , у результаті огляду, проведеного поліцейським, встановлено ознаки сп`яніння, зокрема, сильний запах алкоголю з порожнини рота (а.с.4);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 червня 2025 року (а.с.7);

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського АК № 7757359, а також відеореєстратора службового автомобіля поліції, записаних на технічному носії інформації, з яких об`єктивно підтверджуються, зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним процедури огляду на стан сп`яніння на місці події, згодою останнього з результатом огляду на стан сп`яніння, а саме відповідним показником приладу Драгер, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час проведення такого огляду (а.с.8), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 20 червня 2025 року, приблизно о 00:34 год, по вул.Київське шосе в м.Полтаві, й зупинення його співробітниками патрульної поліції ним не оспорюється і матеріали протоколу таких заперечень особи не містять.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, що відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи належними і допустимими доказами.

Натомість, будь-яких відомостей про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби до суду з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Тому, суддя не застосовує до правопорушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене,керуючисьзаконом,суддявважає,щонеобхіднозастосувати до ОСОБА_1 основне адміністративнестягнення вмежахсанкції,встановленоїзач.2ст.130КУпАП)у видіштрафуврозмірі 2000(двохтисяч)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадяніз позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.317-1КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Своєю чергою, за відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень останнім відомим судовим рішенням про позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 , яке ухвалене до подій за протоколом про адміністративне правопорушення, що становить предмет цього розгляду, є постанова судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказана постанова набрала законної сили 10 березня 2025 року.

Таким чином, станом на день ухвалення постанови у цій справі адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте ОСОБА_1 на строк, що дорівнює 7 місяців 7 днів.

Відповідно до ч.3 ст.30КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, загальний строк додаткового адміністративного стягнення у цій справі необхідно визначити ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаної невідбутої ним частини попереднього стягнення, тобто на строк 3 роки 7 місяців 7 днів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач:Полтавськерайоннеуправління поліції ГУНП вПолтавській області,місцезнаходження:вул.Сковороди,2Б,м.Полтава,36000), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців 7 (сім) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко