Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/266/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 серпня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради, Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг», Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та припинення речового права на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву було залишено без руху.
07 серпня 2025 року до суду на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла позовна заява у новій редакції.
Перевіривши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 174, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті.
Третя особа має право подати свої пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Павленко
Судове рішення № 129389359, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 07.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/266/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: