Ухвала суду № 129389262, 25.07.2025, Миронівський районний суд Київської області

25.07.2025 Єдиний унікальний № 371/505/17

провадження № 4-с/371/2/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/505/17

Провадження № 4-с/371/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 01 листопада 2023 року звернулася заявник ОСОБА_1 зі скаргою на дії головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просила:

-визнати дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження від 10 жовтня 2023 року по ВП 56212529;

-зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксану Сергіївну відновити виконавче провадження ВП 56212529;

-зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року та надходження оригіналу виконавчого листа №371/505/17 від 05 січня 2018 року з Миронівського районного суду Київської області.

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Богуславського Богуславського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни перебувало виконавче провадження №56212529 з виконавчого листа №371/505/17 від 05 січня 2018 року, виданого Миронівським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

07 лютого 2023 року старший державний виконавець Храбуст О.С. прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з закінченням передбаченого законом терміну для даного виду стягнення, в якій зазначено про відсутність боргу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року задоволено частково її скаргу від 01 лютого 2023 року на дії державного виконавця щодо складення заборгованості зі сплати аліментів та закінчення виконавчого провадження та від 22 лютого 2023 року на дії державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та закінчення виконавчого провадження.

Визнано дії старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Храбуст О.С. щодо ВП 56212529 неправомірними та визнано вказаний розрахунок незаконним.

Зобов`язано старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Храбуст О.С. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП 656212529 з врахуванням наявної заборгованості в розмірі 192902,41 грн. станом на дату відкриття виконавчого провадження.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Храбуст О.С. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07 лютого 2023 року по ВП 56212529 неправомірними в частині не включення до нього суми заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 192902,41 грн.

Зобов`язано старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Храбуст О.С. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 з урахуванням наявності станом на дату відкриття виконавчого провадження заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 192902,41 грн.

Визнано дії старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Храбуст О.С. щодо закінчення виконавчого провадження №56212529 неправомірними.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Храбуст О.С. від 07 лютого 2023 року про закінчення виконавчого провадження №56212529.

Зобов`язано старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Храбуст О.С. відновити виконавче провадження №56212529 та продовжити стягнення заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №56212529 до повного фактичного виконання.

25 жовтня 2023 року на адресу заявника простим листом надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №56212529 від 10 жовтня 2023 року. Підставою закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначила те, що виконавчий документ не було пред`явлено за відновленим виконавчим провадженням у строки визначені ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Керуючись вимогами п. 13 частини першої ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчила виконавче провадження та припинила чинність арешту майна, скасувала інші заходи примусового виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Орло Ю.В. надійшла заява про закінчення розгляду справи без її участі у задоволенні скарги просила відмовити.

Інші учасники процесу повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця підчас виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Cудом встановлено, що 05 січня 2018 року Миронівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

Із матеріалів справи вбачається, що за виконавчим провадженням №56212529 у боржника ОСОБА_2 наявна велика заборгованість зі сплати аліментів, закінчуючи виконавче провадження, припинивши чинність арешту та скасувавши всі інші заходи примусового виконання, державний виконавець в черговий раз надала боржнику можливість реалізувати майно за рахунок якого можна було б здійснити погашення заборгованості чим порушила право як стягувача, так і дитини на користь якої проводилося стягнення аліментів.

Оригінал виконавчого листа не був надісланий у строки, визначені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», через прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 то виконавче провадження підлягало зупиненню до повернення справи з апеляційної інстанції. Адже закриття провадження у справі для уникнення наслідків закриття виконавчого провадження у виді припинення чинності арешту майна та скасування інших заходів примусового виконання.

Відповідно доч.1та ч.2ст.18ЦПК Українисудові рішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на викладене, державний виконавець не повинна була закінчувати виконавче провадження №56212529.

Згідно частини2статті 451ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вище викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Визнати дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження від 10 жовтня 2023 року по ВП 56212529;

3.Зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксану Сергіївну відновити виконавче провадження ВП 56212529;

4.Зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року та надходження оригіналу виконавчого листа №371/505/17 від 05 січня 2018 року з Миронівського районного суду Київської області.

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук