Постанова № 129389127, 07.08.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

07.08.2025 Справа №: 368/1086/25

провадження 3/368/419/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.07.2025 року близько 14 год. 55 хв. в с. Стави по вул. Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА № 3866361 від 15.01.2025 року, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялись через смс повідомлення згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 13.07.2025 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 цього Кодексу при розгляді справи адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №791803 від 13.07.2025 року; копією постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 09.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ст..ст. 126 ч.5, ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП; Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону;протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2025 року, яка вказала, що ОСОБА_1 виїхав зі свого подвір`я на автомобілі не маючи посвідчення водія та постійно порушує правила ПДР; відеозаписом правопорушення, де ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем будучи позбавленим прав керування за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу по ст. 126 ч.5 КУпАП.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинене нового адміністративного правопорушення слід приєднати не відбуту частину стягнення 4 роки і 316 днів позбавлення прав керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч.5 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.126ч.5КУпАП та піддати адміністративномустягненню у вигляді штрафув розмірідві тисячічотириста неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить40800грн.з позбавленнямправа керуватитранспортними засобамистроком на5років без вилученнятранспортного засобу. (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинене нового адміністративного правопорушення слід приєднати не відбуту частину стягнення 4 роки і 316 днів позбавлення прав керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 років і 316 днів без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Кириченко