Ухвала суду № 129388958, 07.08.2025, Іванківський районний суд Київської області

Дата ухвалення
07.08.2025
Номер справи
366/1704/25
Номер документу
129388958
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 366/1704/25

Провадження № 2-о/366/62/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді МовчанаВ.В., присяжних Лугині Н.Д., Мурги О.П., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1)Орган опіки та піклування Поліської селищної ради Київської області

2) ОСОБА_2

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник),заінтересовані особи: Орган опікита піклуванняПоліської селищноїради Київськоїобласті, ОСОБА_2 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1)Визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку з тяжким психічним захворювання, встановивши над ним опіку, та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

16.06.2025 до суду від представника заявника надійшла заява про доручення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 24.07.2025.

24.07.2025 судове засідання було відкладено на 07.08.2025.

У судове засідання 07.08.2025 з`явився представник заявника та заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Поліської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Працюк В.Л., участь у судовому засіданні взяв в режимі відео конференції. Проти призначення експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має другу групу інвалідності з дитинства.

Відповідно до виписок з історії хвороби № 244, № 64, ОСОБА_2 має захворюваність: (мовою оригіналу) «лёгкая умственная отсталось, осложненная общим недорозвитием речи 1 уровня, стоякая социально-педагогическая дезадаптация».

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2023 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення 2 роки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 ст. 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Дослідивши заяву та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 10 ст.139ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 139,252,298,299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника заявника, адвоката Семака Анатолія Яковича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2.Призначити по справі, за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт громадянинаУкраїни № НОМЕР_1 від 28.05.2021,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_1 ):заінтересовані особи: Орган опікита піклуванняПоліської селищноїради Київськоїобласті (ідентифікаційнийномер:04361723,адреса:вул.Воздвиженська,81,с-щеКрасятичі,Вишгородського району,Київської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 23.06.2022, адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

4.На дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 366/1704/25.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала судунабирає законної післяїї прголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні: Ольга МУРГА

Наталія ЛУГИНЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 129388958 ?

Документ № 129388958 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129388958 ?

Дата ухвалення - 07.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129388958 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129388958 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 129388958, Іванківський районний суд Київської області

Судове рішення № 129388958, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 07.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 129388958 відноситься до справи № 366/1704/25

Це рішення відноситься до справи № 366/1704/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129371152
Наступний документ : 129388960