Ухвала суду № 129388464, 18.07.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11244/12

Провадження № 2-п/357/53/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючогосудді Шовкопляса О.П., за участю секретарясудового засідання Шаповал Н.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукси Ольги Володимирівни, про поновлення строку подання заяви та перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 у справі №1003/11244/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукси Ольги Володимирівни, про поновлення строку подання заяви та перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 у справі №1003/11244/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 у справі №1003/11244/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором 53 915,09 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 430 657, 56 грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3219,00 грн. та розміщення оголошення в засобах масової інформації у розмірі 400,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Куксою О.В. подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд і скасування заочного рішення суду від 07.11.2012 у даній справі.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 заява представника відповідача - адвоката Кукси О.В. залишена без задоволення.

09.04.2025 Київським апеляційним судом апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 задоволена частково, скасована ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, розгляд і вирішення заяви про перегляд заочного рішення неможливі без матеріалів цивільної справи, в якій таке рішення ухвалене.

Судом встановлено, що, згідно довідки, складеної завідувачем архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2024 року, цивільна справа №1003/11244/2012; 1003/3239/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 за №1087 та номенклатури цивільних справ за 2012 рік, вилучених для знищення, як такі, що втратили практичне значення та схвалено протоколом засідання ЕКА архівного відділу Білоцерківської райдержадміністрації №3 від 27.03.2024, погоджено протоколом засідання Державного архіву Київської області №4 від 25.04.2024.

Відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає вирішенню заяви про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 по справі №1003/11244/12.

За змістомстатті 489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

18.07.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Куксою Ольгою Володимирівною до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлена заява, в якій остання просить відновити втрачене судове провадження №1003/11244/12.

Отже суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251ЦПК України та неможливість розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукси Ольги Володимирівни, про поновлення строку подання заяви та перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012, суд вважає за необхідне зупинити провадження за її заявою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №1003/11244/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.251, 253, 259-260, 488-489 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1003/11244/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати доканцелярії Білоцерківськогоміськрайонного судуКиївської областікопію цієїухвали іззаявоюпредставникавідповідача ОСОБА_1 адвоката КуксиОльги Володимирівни для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1003/11244/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукси Ольги Володимирівни.

Провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукси Ольги Володимирівни, про поновлення строку подання заяви та перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2012 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №1003/11244/12.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс