Ухвала суду № 129388036, 07.08.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1396/24

Провадження № 2-во/272/4/25

УХВАЛА

07 серпня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

за участю секретаря судових засідань Шмикової М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - Михайлової О.О. про виправлення описки у судовому рішенні від 19.06.2025 та виконавчому листі по цивільній справі № 274/1396/24, провадження № 2/272/227/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Андрушівським районним судом Житомирської області 19 червня 2025 року ухвалено рішення у цивільній справі № 274/1396/24, провадження № 2/272/227/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якого виписано виконавчий лист.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні, а відповідно і у виконавчому листі було допущено технічну описку, а саме не видно зазначений номер кредитного договору за яким стягується заборгованість з відповідача, а саме: зазначено - за договором № 494634-ЛС-001 замість - № 494634-КС-001, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе виправлення описки провести без участі сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що технічно, шляхом випадкових погрішностей під час друкування рішення, а відповідно і виконавчого листа, було допущено описку, а саме: не відно зазначений номер кредитного договору за яким стягується заборгованість з відповідача.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільнихсправах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст, однак необхідна для реалізації судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Андрушівського районного суду від 19.06.2025 по цивільній справі № 274/1396/24, провадження № 2/272/227/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якого виписано виконавчий лист та у виконавчому листі виданого згідно рішення Андрушівського районного суду від 19.06.2025 по цивільній справі № 274/1396/24, провадження № 2/272/227/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним:

- "заборгованість за договором № 494634-КС-001".

-"Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ: 41084239 заборгованість за договором № 494634-КС-001 про надання кредиту від 30.03.2024 у розмірі 25158,22 грн. (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 22 коп)".

Все інше залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков