Ухвала суду № 129386545, 07.08.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/2714/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез Олександра Олександрівна,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ "Хрещатик" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ "Хрещатик" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено клопотання третьої особи, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00год. 22 липня 2025 року.

22.07.2025 у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заяв та клопотань сторонами про відкладення судового засідання на іншу дату чи пояснення про неможливість бути присутніми на засіданні 22.07.2025 до суду не подано.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 22.07.2025, з підстав неявки сторін у судове засідання, яке призначено на 22.07.2025, розгляд справи вирішено відкласти на 07.08.2025.

07.08.2025 позивач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не надходило. При цьому, сторона позивача була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд, оцінюючи наведені обставини, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 3 статті 124 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно із ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує другу неявку позивача (його представника) в судове засідання та визнає причини неприбуття позивача неповажними.

Враховуючи викладене, а саме те, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання та повторно не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки до суду, не звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 07 серпня 2025 р.

Суддя В.О. Кушнір