Ухвала суду № 129385781, 07.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4875/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4875/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/4875/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 01 березня 2021 року №22/6-1154-у про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

03.03.2023

04.08.2025 судом одержано заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/4875/21 .

Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4875/21 не містить підпису ОСОБА_1

Згідно частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявнику у разі не підписання або підписання особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4875/21 без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/4875/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко