Ухвала суду № 129385209, 07.08.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2025 р. № 400/3571/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання рішення та дій на виконання рішення суду протиправними у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 16.05.2025 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2021 року та з 01.03.2023 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 31.01.2025 року № 9/1/1972, № 9/1/1973, № 9/1/1974 та № 9/1/1975;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним під час здійснення її перерахунку з 01.03.2023 року відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2024 року № 9/1/1770, виданої станом на 01.02.2023 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.03.2023 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 31.01.2025 року № 9/1/1972, № 9/1/1973, № 9/1/1974 та № 9/1/1975 від 31.01.2025 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.07.2025 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року по справі 400/3571/25 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром у нарахуванні її розміром 41651,84 грн та виплати 38584,84 грн, почінаючі з 01.02.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 41651,84 грн без обмеження пенсії максимальним розміром почінаючі з 01.02.2023 року;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при перерахунку його пенсії ГУ ПФУ з 01.07.2025 року обмежено її розмір до 38584,84 грн при нарахованих 41651,84 грн.

Суд розглянув заяву позивача по суті та зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

Як вбачається з доданих до заяви листа даних з вебпорталу Пенсійного фонду України, позивачу здійснено перерахунок пенсії, за результатами якого її розмір становить 41651,84 грн.

Складові пенсійної виплати: базовий розмір пенсії 38021,59 грн; індексація базового ОСНП 2024 1500,00 грн; індексація базового ОСНП 2025 1500,00 грн; учасник АТО учасник бойових дій 590,25 грн; учасник бойових дій 40,00 грн.

Разом з цим, суму пенсії позивача знижено з 41651,84 грн до суми 38584,84 грн.

Але з розрахунку пенсії вбачається, що максимальний розмір пенсії понижено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 року № 1 встановлено, що згідно, зі ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат- до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,5;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,4;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,3;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,2;

- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,1.

Отже, зміна розміру пенсії позивача з 01.07.2025 відбулося не внаслідок невиконання відповідачем рішення суду від 16.05.2025 року у справі № 400/3571/25, а внаслідок здійснення перерахунку пенсії на підставі Постанови від 03.01.2025 року № 1.

Правомірність такого перерахунку пенсії позивача може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову, і не може бути предметом оцінки в межах виконання рішенні суду від 16.05.2025 року у справі № 400/3571/25, в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, оскільки з 01.01.2025 року діє інше законодавство, та у зв`язку з здійсненним перерахунком виникли нові правовідносини, які не було предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст.283 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих