Ухвала суду № 129383590, 31.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 липня 2025 рокуСправа №160/18140/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,

за участю:

представника позивача - Зінченко Г.В.,

представників відповідача - Зюзіна М.І., Таранової У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/18140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 № 0279360901;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 № 314/32-00-07-13.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання призначено на 31 липня 2025 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

14.07.2025 відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення рішення, а саме від 21.05.2025 року №0279360901 на суму 5 097 063,60 грн, від 20.05.2025 №314/32-00-07-13 на суму 2040 грн. Так, податкове повідомлення рішення від 21.05.2025 року №0279360901 на суму 5 097 063,60 грн винесено ГУ ДПС у Дніпропетровський області. Однак, податкове повідомлення рішення від 20.05.2025 №314/32-00-07-13 на суму 2040 грн винесено Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про що свідчить копія податкового повідомлення рішення, яку долучено самим же позивачем до матеріалів справи. При цьому, у позовній заяві позивачем не визначено Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як співвідповідача у даній справі. Виходячи з предмету та обґрунтованості заявлених позовних вимог до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вбачається необхідність залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якості співвідповідача у справі №160/18140/25.

В судовому засіданні 31 липня 2025 року представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача у справі.

В судовому засіданні 31 липня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/18140/25, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та звернулось з цим позовом, зокрема, щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.05.2025 № 314/32-00-07-13, яке, відповідно до матеріалів справи, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Разом з цим, до участі у справі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не залучено.

Відтак, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залученню у справу в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, згідно змісту наведеної норми, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача може звернутись тільки позивач.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 48, 238, 248, 256 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/18140/25 - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079).

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Встановити співвідповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна