Ухвала суду № 129381790, 07.08.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1646/24

Провадження №2-а/593/6/2025

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року Бережанським районним судом Тернопільської області відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Відповідно до позовної заяви позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3560107, винесеної 27.11.2024 року поліцейським про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУпАП, а справу закрити. Підставою позову у позовній заяві вказано те, що позивач не вчиняв правопорушення вказаного у оскаржуваній постанові.

Відповідно до оскаржуваної позивачем постанови серії ЕНА № 3560107 від 27.11.2024 року 27.11.2024 18:57:35 с. Старе місто, вул. Бережанська, 10, водій керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті при з`їзді з кільця в напрямку м. Бережани по вул. Мазепи м. Підгаці, - чим порушив п. 9.2.б. ПДР.

Під час розгляду вказаної справи позивач послався, зокрема, на те, що дорожні знаки встановлено незаконно, тобто організація дорожнього руху в місці стверджуваного порушення здійснена не у відповідності із законом.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 523 Закону України «Про дорожній рух» до повноваженьНаціональної поліціїу сферізабезпечення безпекидорожнього рухуналежать погодженняподаних увстановленому порядкупропозицій стосовнообладнання засобамиорганізації дорожньогоруху місцьвиконання дорожніхробіт,проектів тасхем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

У відзиві та доданих сторонами доказах відсутні відомості про те, чи з дотриманням закону проведено організацію дорожнього руху у місці стверджуваного правопорушення: з`їзд з кільця в напрямку м. Бережани по вул. Мазепи м. Підгаці.

Судом під час судового засідання було допитано як свідка поліцейського СПД (м. Підгайці) ВП (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , досліджено письмові докази по справі, при цьому суду не вдалося достовірно встановити чи з дотриманням закону проведено організацію дорожнього руху у місці стверджуваного правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст.73КАС Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.5 ст. 159 КАС України встановлено, що суд може дозволитиучаснику справиподати додатковіпояснення щодоокремого питання,яке виниклопри розглядісправи,якщо визнаєце необхідним.

Зважаючи на те, що представник відповідача відповідно до відзиву просить розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, а тому суд не має змоги отримати пояснення з приводу вказаних питань у судовому засіданні, - суд визнає за необхідне надання відповідачем додаткових пояснень з вказаних питань.

Ч.9ст.80КАС Українивстановлено,що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 80, 159 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Визнати за необхідне надання відповідачем до судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2025 року, додаткових пояснень про: дотримання законодавства при проведенні організації дорожнього руху у місці стверджуваного правопорушення: з`їзді з кільця в напрямку м. Бережани по вул. Мазепи м. Підгаці.

Витребувати у головного управління національної поліції в Тернопільській області: докази погодження проектута схеми організації дорожньогоруху, зокрема, встановлення дорожніх знаків, у місці стверджуваного правопорушення: з`їзді з кільця в напрямку м. Бережани по вул. Мазепи м. Підгаці.

Зобов`язати головне управління національної поліції в Тернопільській області подати до канцелярії Бережанського районного суду: докази погодження проектута схеми організації дорожньогоруху, зокрема, встановлення дорожніх знаків, у місці стверджуваного правопорушення: з`їзді з кільця в напрямку м. Бережани по вул. Мазепи м. Підгаці, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити головному управлінню національної поліції в Тернопільській області, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України суд у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: