Ухвала суду № 129381748, 07.08.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3806/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Сумський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ВортоломейІ.Г.,за участюсекретаря судовогозасідання БондаренкоО.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судузаяви начальникадержавної установи«Олексіївська виправнаколонія №25» про уточненнявироку Сумськогорайонного судуСумської областівід 03червня 2025року укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62025170040001907від 01лютого 2025року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області надійшли заяви виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення сімейного стану, роду занять та освіти ОСОБА_1 у вступній частині вироку Сумського районного суду Сумської області від 03 червня 2025 року.

Учасники процесу, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

У вироку сімейний стан, рід занять та освіта ОСОБА_1 не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2ст. 379 КПК Українисудове засідання проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання прокурора та інших учасників процесу, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що внесення виправлень в частині уточнення даних щодо освіти, сімейного стану та роду занять не спричиняє погіршення правового становища ОСОБА_1 , викладені обставини мають принципове та суттєве значення при виконанні вироку, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Сумського районного суду Сумської областівід 03червня 2025року в частині зазначення в анкетних даних вказаної інформації щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.369-372,379,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення до анкетних даних ОСОБА_1 , викладених у вступній частині вироку Сумського районного суду Сумської області від 03 червня 2025 року, в частині зазначення відомостей щодо його освіти, сімейного стану та роду занять, виклавши анкетні дані в такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянинаУкраїни,уродженця Полтавськоїобласті,смт.Шишаки,зареєстрованогозаадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючогозаадресою: АДРЕСА_2 ,з середньоютехнічною освітою,не одруженого,дітей немає,військовослужбовця,РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей