Ухвала суду № 129379233, 07.08.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2400/25

Провадження № 2/332/1831/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

07.08.2025 від представника позивача адвоката Балацького Д.П., надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області та про витребування у цього органу опіки та у Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування висновків щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання просив проводити без участі сторони позивача.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в підготовче засідання не з`явилась, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила. Крім того, про розгляд справи остання повідомлялась шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса її зареєстрованого місця проживання розташована у м. Дніпрорудне Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення

Представник Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в підготовче засідання не з`явився, пояснень не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно частини 5 цієї статті, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає обґрунтованою участь Органу опікита піклуванняВасилівської міськоїради Запорізькоїобласті в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з цим, оскільки наявність висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обов`язковою, у суду є підстави надати доручення Органу опікита піклуванняВасилівської міськоїради Запорізькоїобласті таПавлоградській міськійраді Дніпропетровськоїобласті якоргану опікита піклування зробити відповідні висновки.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 76-78, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Балацького Дениса Петровича, про залученнятретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спорутавитребування доказів задовольнити.

Залучити доучасті усправі Орган опікита піклуванняВасилівської міськоїради Запорізькоїобласті (місцерозташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Балацький Денис Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Доручити Органу опікита піклуванняВасилівської міськоїради Запорізькоїобласті (місцерозташування:69107,м.Запоріжжя,пр.Соборний,буд.164)надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Павлоградській міськійраді Дніпропетровськоїобласті якоргану опікита піклування(місцерозташування:Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул.Соборна,буд.95),надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 11-00 год. 01.09.2025.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, направити копію цієї ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України, направити позовну заяву зі всіма додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень в порядку ст.181 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун