Постанова № 129379016, 04.08.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1729/25 Провадження № 3/304/911/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 400418 від 23.07.2025 року), який надійшов з ВП № 1 (м. Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Нова Галещина Козельщинський район Полтавської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зі слів працює на Ужгородському балонному заводі, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року о 15-50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hundai staria» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «Бест Лізинг» та рухаючись на ділянці дороги між містом Перечин та селом Кам`яниця Ужгородського району Зкарпатської обалсті, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунку 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення від 23.07.2025 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах, зі схемою ДТП згідний. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та надані нею 23.07.2025 року письмові пояснення, які є в матеріалах справи. На суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не наполягає та з приводу застосувати до порушника штрафу, не заперечує. При цьому, потерпілою висловлено прохання до ОСОБА_1 щодо відшкодування у найскорочені строки заподіяної їй матеріальної шкоди та моральної шкоди, які зазнали пасажири її транспортного засобу.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400418 від 23.07.2025 року (а.с.1); рапортом сержанта поліції СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Макогін М.І. від 23.07.2025 року (а.с.2); схемою ДТП від 23.07.2025 року за підписом водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вказана схема не містить будь-яких зауважень вказаних учасників дорожнього руху (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2025 року (а.с.5); фотосвітлиною транспортного засобу ««Hundai staria» д.н.з. НОМЕР_2 на місці дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6); фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, сірого кольору, та який зареєстрований за ТОВ «Бест Лізинг» (а.с.7-8); фотосвітлиною з додатку «Дія» посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого 06.10.2012 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, оскільки інших відомостей матеріали справи не містять, при цьому суд також враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та запевнив в суді, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, а також приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2 , яка на суворій мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами, не наполягає, а тому, з урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області