Ухвала суду № 129378239, 05.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23136/25

Провадження № 1-кс/127/9432/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року (справа №127/23136/25, провадження №1-кс/127/9432/25), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті знаходитьсяскарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 23 липня 2025 року дану скаргу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання 05 серпня 2025 року до початку розгляду справи по суті особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року.

Мотивуючи заявлений відвід, ОСОБА_3 зазначив, що прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки він та його батьки мають родинні відносини із посадовими особами Громадської сільської ради, невнесення відомостей до ЄРДР відносно яких є предметом розгляду даної скарги. В наведеному, на переконання заявника, вбачаються обставини, що унеможливлюють об`єктивність та неупередженість прокурора, а тому виключають його участь у розгляді скарги.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що обставини, наведені заявником, не відповідають дійсності, нічим не підтверджені, а тому вважає, що заява про його відвід від участі у розгляді даної скарги є невмотивованою, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Незалежність і об`єктивність прокурора, слідчого в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений виключно статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до ст. 77 КПК Українислідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь уцьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст.75-79 цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені заявником доводи, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року, відсутні. Так обставини, про які зазначив заявник є абстрактними, неконкретизованими та не підтверджуються наявними у суду матеріалами скарги. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх тверджень заявником також не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 липня 2025 року (справа №127/23136/25, провадження №1-кс/127/9432/25), - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5