Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/1184/25
Провадження №3/190/706/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 11.05.2025 року о 00.00 год. по вул. Привокзальна в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, повторно протягом року, керував мотоциклом марки «Geon x-road 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушивп. 2.5 ПДРУкраїни.
В судовомузасідані ОСОБА_1 не з`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлявся належнимчином,за допомогоюsms-повісткина номертелефону порушника.Однак sms-повісткане доставленаз відміткою«абонент тимчасовонедоступний»,що свідчитьпро належнеповідомлення ОСОБА_1 про дату судового розгляду.
За таких обставин, на підставі ч. 1ст.268 КУпАПсуд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріалисправи приходжудо висновку,що вдіях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративногоправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме копією постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року, відеозаписом правопорушення від 11.05.2025 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАПта накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі 2000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить34000(тридцятьчотири тисячі)гривень 00копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі605грн.60коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 129376675, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/1184/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: