Ухвала суду № 129376209, 07.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9159/25

1-кс/212/986/25

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №12025041730001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчогосуддізвернувсяслідчий СВВідділенняполіції№ 3КриворізькогоРУПГУНП вДніпропетровськійобласті зклопотанням,погодженимзпрокурором проарештмайна,в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041730001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 21.10.2024, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). 05.08.2025 до ч/ч ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 05.08.2025 о 17:44 годині під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: місто Кривий Ріг, бульвар Європейський будинок 17 квартира 113 було виявлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту речовину візуально схожу на особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін. 06.08.2025 року прокурором Криворізької окружної прокуратури було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №12025041730000282 від 26.02.2025 року. Цього ж дня, 05.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Так, 05.08.2025 року на підставі ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу, було проведено обшук автомобілю марки «DAEWOO SENS» з державним номером НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_4 , за результатами якого було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від транспортного засобу. Постановою слідчого вказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовував вказаний автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 , для перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, метамфетаміну. На підставі переліченого просив суд накласти арешт на автомобіль DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від транспортного засобу.

Слідчий у судовому засідання повністю підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 року було внесено відомості №12025041730001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу було надано дозвіл на проведення обшуку DAEWOOSENSз д/н НОМЕР_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6

05.08.2025 року під час проведення обшуку автомобіля DAEWOO SENS з д/н НОМЕР_1 було вилучено такий автомобіль з ключами від нього та зі свідоцтвом про його реєстрацію.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 5 серпня 2025 автомобіль DAEWOOSENSз д/н НОМЕР_1 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу,та ключівід такоготранспортного засобу, буловизнанов якості речових доказів у рамках кримінального провадження №12025041730001078.

Слідчий суддя зазначає, що за ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється також під час обшуку та огляду.

Відповідно доч.2ст.167КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля DAEWOOSENSз д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, натомість, встановив, що за долученими до клопотання слідчим доказами відсутні відомості, що автомобіль DAEWOOSENSз д/н НОМЕР_1 має ознаки спеціальної конфіскації, оскільки не доведено, що власник автомобіля був обізнаний у використанні такого транспортного засобу без його відома, що такий автомобіль фактично використовувався для вчинення кримінального правопорушення, чи одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, власником якого також ОСОБА_4 не є.

При цьому доказів причетності ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК слідчим також не було надано суду. Також слідчим не було доведено обізнаність самого власника автомобіля ОСОБА_7 , проти злочинні дії та умисел осіб, які користувались автомобілем, оскільки із наданих слідством доказів це не вбачається.

Отже, за встановлених обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль DAEWOOSENSз д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу, підлягають поверненню власнику такого тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт такого майна.

На підставі викладеного вмотивування клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №12025041730001078 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна відмовити.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль DAEWOOSENSз д/н НОМЕР_1 ,свідоцтво прореєстрацію такоготранспортного засобута ключівід даноготранспортного засобу, - повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1