Рішення № 129376192, 07.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7021/25

2/212/3941/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді КозловаД.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що за договором від 21.12.2012 р. про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4), ТОВ «Житлокомцентр» було визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків (об`єкт 4) та прибудинкової території 01.04.2013 року по теперішній час. Так до переліку будинків об`єкту 4, яким надаються управителем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, входить будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Житлокомцентр» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та надає своєчасно житлово-комунальні послуги для забезпечення потреб мешканців, вимагаючи у свою чергу оплати наданих послуг від споживачів. Оскільки відповідач ОСОБА_1 є власником кім. АДРЕСА_2 , та зареєстрований за вказаною адресою разом із ОСОБА_2 , то вони є споживачами житлово-комунальних послуг, що надавались позивачем за такою адресою, та несуть солідарну відповідальність з оплати за надані послуги. Однак в період з 23.12.2017 року по 11.11.2020 року у відповідачів перед ТОВ «Житлокомцентр» за надані послуги утворилась заборгованість за послуги утримання будинків та прибудинкової території в сумі 4829,78 грн. Згідно із ст. 625 ЦК за період з 23.12.2017 року по 11.11.2020 року, відповідачі також повинні сплатити позивачу борг з 3% процентів річних в сумі 574,94 грн. та інфляційні втрати в сумі 1939,24 грн. Також за період 23.12.2017 року по 11.11.2020 року у відповідачів перед ТОВ «Житлокомцентр» утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2644,10 грн. Згідно із ст. 625 ЦК за період з 23.12.2017 року по 11.11.2020 року, відповідачі також повинні сплатити позивачу борг з 3% процентів річних в сумі 318,22 грн. та інфляційні втрати в сумі 1061,62 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути солідарно на користь ТОВ «Житлокомцентр» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість в загальній сумі 11367, 91 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн., та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 07 липня 2025року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Представник позивача, адвокат Зарівна С. В., не заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, будучи повідомленими про наявність позову ТОВ «Житлокомцентр» до них про стягнення боргу за надані послуги, своїми правами на подання відзиву на позов не скористались.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

За ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно із визначеннями, що містяться у п. 6, 13, 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

На підставі ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що у ст. 625 ЦК визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц.

Встановлено, що за договором від 21.12.2012 р. про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4), укладеним Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «Житлокомцентр», позивача було визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків (об`єкт 4) та прибудинкової території, починаючи з 01.04.2013 року з можливістю пролонгації.

Відповідно до додаткової угоди від 11.11.2013 року до вказаного договору від 21.12.2012 р. про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4) було визначено, що такий договір діє безстроково.

На підставі переліку житлових будинків Жовтневого району (об`єкт 4), яким надаються ТОВ «Житлокомцентр» послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до акту прийому-передачі від 21.12.2012 р. вбачається, що до такого переліку входить будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «Житлокомцентр» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , надаючи послуги з управління багатоквартирним будинком для забезпечення потреб мешканців, вимагаючи від споживачів у свою чергу оплати наданих послуг.

Відповідно до укладеного договору, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (Замовник) передає ТОВ «Житлокомцентр» (Управитель) функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкозих територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає Управителю право відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Для надання громадянам послуг електропостачання, забезпечення освітлення керуючись Законом України « Про ринок електричної енергії», між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" укладено договори, у спірний період, про надання послуг з розподілу електричної енергії. Та про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, котрий є публічним договором.

До переліку об`єктів та точок комерційного обліку ТОВ «Житлокомцентр», особовий рахунок НОМЕР_1 , входить гуртожиток по АДРЕСА_1 , назва точки 62Z04955393289500. Тобто, електропостачання споживачам в будинку АДРЕСА_1 , що має статус гуртожитку, здійснюється ТОВ «Житлокомцентр».

Розрахунки за спожиту електричну енергію будинку-гуртожитку АДРЕСА_1 , позивач-ТОВ «Житлокомцентр» здійснює постачальнику електричної енергії за показами загальнобудинкового розрахункового приладу обліку електричної енергії, який враховує спожиту на власні потреби всіма мешканцями та орендарями будинку електричну енергію, а також, на технічні цілі житлового будинку.

Отже, позивач закупляє електричну енергію для забезпечення потреб гуртожитку, що споживається споживачами.

Лист Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.08.2008 р. № 4980/09/17-08 на № 603 від 28.05.2008 р. містить роз`яснення, що оскільки розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються між юридичними особами-власником гуртожитку та енергопостачальником, при цьому власник гуртожитку-це юридична особа що уклала договір про постачання електричної енергії та сплачує спожиту будинком енергію за загально будинковим лічильником, то розрахунки мешканців гуртожитку за зжиту електричну енергію мають здійснюватись безпосередньо з власником гуртожитку.

На підставі наданої суду представником позивача довідки боргу за адресою: АДРЕСА_3 , з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 23.12.2017 року по 11.11.2020 року вбачається, що відповідачі заборгували ТОВ «Житлокомцентр» - 4829,78 грн., а також борг з 3 % річних 574,94 грн. та з інфляційних втрат 1939, 24 грн., що підтверджується розрахунком боргу з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на вказане житло, а також розрахунками боргу з 3 % річних та з інфляційних втрат.

Також на підставі наданої суду представником позивача довідки боргу за адресою: АДРЕСА_3 , з оплати послуг за спожиту електричну енергію за період з 23.12.2017 року по 11.11.2020 року вбачається, що відповідачі заборгували ТОВ «Житлокомцентр» - 2644,10 грн., а також борг з 3 % річних 318,22 грн. та з інфляційних втрат 1061,62 грн., що підтверджується розрахунком боргу з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на вказане житло, а також розрахунками боргу з 3 % річних та з інфляційних втрат.

Таким чином суд погоджується із розрахунками представника позивача щодо боргу відповідачів за спірний період з оплати ними внесків за утримання кімнати АДРЕСА_2 та нарахованих на таку заборгованість сум за ч. 2 ст. 625 ЦК.

Згідно Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_2 з 01 липня 2021 року.

Натомість згідно Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована кімнаті АДРЕСА_2 з 12 листопада 2020 року

Суд при цьому зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником кімнати АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №4674, посвідченого приватним нотаріусом Кучман І.І.

Суд в цьому сенсі зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК власність зобов`язує, тому власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зауважує, що за ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; а індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, (або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Натомість, за ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року) дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене вмотивування, суд зазначає, що саме відповідач ОСОБА_1 повинен відповідати за пред`явленими позовними вимогами, як власник кімнати АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за спірною адресою з 12.11.2020 року, представник позивача просить суд стягнути заборгованість за період з 23.12.2017 року по 11.11.2020 року. Жодних доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 була споживачем житлово-комунальних послуг у період з 23.12.2017 року по 11.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять.

Таким чином в задоволенні позову ТОВ «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 через недоведеність заявлених до такого відповідача вимог слід відмовити.

Суд також зауважує, що за ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ст. 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 1 ст. 261 ЦК перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який тривав до 30 червня 2023 року.

Законом України від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того на підставі п. 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції з 17 березня 2022 року) вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5-30 год. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Врахувавши наведені норми, суд дійшов переконання, що для заявлених позивачем вимог за період з 12.03.2017 року по 11.11.2020 року строки загальної позовної давності не спливли, оскільки Законами України були внесені зміни до ЦК щодо продовження строків за ст. 257 ЦК на час дії карантинних обмежень та на час введеного в Україні воєнного стану.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 1 грудня 2021 року по справі № 373/651/20.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ТОВ «Житлокомцентр» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 11367,91 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Житлокомцентр» понесені позивачем витрати з оплати судового збору при зверненні до суду із таким позовом в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за період з 23 грудня 2017 року по 11 листопада 2020 року з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 4829,78 грн., з 3% процентів річних в сумі 574,94 грн., інфляційні втрати в сумі 1939,24 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2644,10 грн., з 3% процентів річних в сумі 318,22 грн., інфляційні втрати в сумі 1061,62 грн. що загалом становить 11367 ( одинадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 91 коп.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 07 серпня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», ЄДРПОУ: 37665038, розташоване в м. Кривий Ріг по вул. Руденка 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. О. Козлов