Ухвала суду № 129375016, 05.08.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 серпня 2025 року Справа № 915/1141/25 м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Кропивницького Марка, 17, Миколаївська область, м. Миколаїв, 54005;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Біоніка», просп. Центральний 122/11, Миколаївська область, м. Миколаїв, 54009;

про стягнення суми неустойки за невиконання умов договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом за вих. 06.2-11/05/1364 від 31.07.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Біоніка» з такими вимогами:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Біоніка» на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю неустойку за порушення умов договорів про забезпечення осіб з інвалідністю допоміжними засобами реабілітації 68 517,94 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 94 коп.), з яких пені складає 58 074,14 грн. штраф 10 443,80 грн..

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Адвокати, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (п.п. 2, 3, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, позовна заява не містить відомостей про наявність у сторін електронного кабінету.

Крім того, позовна заява Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не містить розгорнутого та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується з відповідача по кожному договору окремо.

Також в матеріалах позовної заяви взагалі відсутні відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У поданій позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану позовну заяву від імені Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підписано представником Астаховою Оленою Сергіївною та подано через підсистему Електронний суд. При цьому на підтвердження повноважень вказаного представника, суду було надано довіреність на Астахову Олену Сергіївну в порядку передоручення від 31.01.2025, сформовану засобами підсистеми Електронний суд. Вказана довіреність у порядку передоручення складена у довільній формі від імені Чекарь Ірини Костянтинівни на підставі витягу з ЄДР щодо Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, сформованого засобами підсистеми Електронний суд.

За змістом довіреності Чекарь І.К. уповноважує в порядку передоручення Астахову Олену Сергіївну представляти інтереси Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Отже, позов не містить довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.