Ухвала суду № 129374850, 07.08.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1652/25

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши заяву ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI про вжиття заходів забезпечення позову

За позовом ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, Туреччина, Стамбул

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрекс-Україна", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 1 387 355 грн. 84 коп.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрекс-Україна" про стягнення заборгованості за поставлеий товар в розмірі 33 400 долари США, що еквівалентно 1 387 355 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 18.06.2025 підготовче засідання відкладено на 27.08.2025 о 11:50.

05.08.2025 до господарського суду Київської області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться і обліковуються на всіх належних йому рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що виконання в майбутньому судового рішення у даній справі про стягнення коштів у розмірі 33 400 доларів США (у разі задоволення позовних вимог) прямо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів.

Позивач вважає, що сама лише бездіяльність відповідача, яка виражається у невиконанні взятих на себе грошових зобов`язань, по суті є формою ухилення від виконання такого зобов`язання, яка свідчить про потенційну можливість ухилення останнього від виконання і судового рішення, у разі задоволення позовних вимог позивача. Наявність у відповідача необмеженого права розпоряджатися наявними у нього коштами та належним йому майном, становить реальну, беззаперечну загрозу утруднення виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

Судом надано належну правову оцінку наведеним доводам, що на думку суду, може в результаті призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Виходячи з системного аналізу вищевикладеного, оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову, та встановивши обставини в їх сукупності, наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірність утруднення виконання або неможливості виконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, суд вважає, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи те, що виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення коштів (у разі задоволення позовних вимог) прямо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів або достатньої кількості майна, суд вважає, що доцільним і обґрунтованим буде задоволення заяви в межах накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться на банківських рахунках в межах суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Заяву ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 33 400 (тридцять три тисячі чотириста) долари США, що еквівалентно 1 387 355 (один мільойн триста вісімдесят сім тисяч триста п"ятдесят п"ять) грн. 84 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Цитрекс-Україна» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 40155434).

3. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цитрекс-Україна» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 40155434).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Квартал Кеманкеш Карамустафа Паша, пр. Кеманкеш, БЦ Фатіх, оф. № 33/9, Бейоглу/Стамбул/Туреччина).

5. Дана ухвала підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення та набрання законної сили, а саме з 07.08.2025 року, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред`явлення до 07.08.2028 року.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалу підписано 07.08.2025

Суддя Л.Я. Мальована