Ухвала суду № 129374796, 31.07.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1896/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БОЕДЕМ (03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОСПЕЦСТРОЙ (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 3, кв. 49)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТХОЛДІНГ (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 3/7, кв. 250),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАНТІК ОУШЕН» (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 5),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ПРОДЖЕКТ» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11/1),

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Шалашова В.І. (ордер серії ВІ № 1241577 від 03.09.2024 р.);

від відповідача 1: Любаренко Д.О. (ордер серії АА № 1071105 від 03.09.2024 р.);

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БОЕДЕМ (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОСПЕЦСТРОЙ (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТХОЛДІНГ (відповідач 2), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ГІГАНТІК ОУШЕН» та ТОВ «НП ПРОДЖЕКТ», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.06.2025 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

30.06.2025 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява б/н (вх. № 4314 від 30.06.2025 р.) про ухвалення додаткового рашення про стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю БОЕДЕМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОСПЕЦСТРОЙ у розмірі 132376,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 р. було призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" судових витрат у розмірі 132376,30 грн. на 31.07.2025 р.

31.07.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "БОЕДЕМ" надійшли заперечення б/н від 31.07.2025 р. (вх. № 10643 від 31.07.2025 р.) на заяву про ухвалення додаткового рашення про стягнення судових витрат.

У судове засідання 31.07.2025 р. з`явились представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 1 клопотав про відкладення судового засідання з вирішення питання про стягнення судових витрат для ознайомлення із запереченнями, які надав позивач.

Як зазначено в частині 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є змагальність сторін та пропорційність.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на наведене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності сторін та пропорційності, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання у даній справі.

За приписами ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з вирішення питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" судових витрат у розмірі 132376,30 грн. на 21 серпня 2025 р. о 17:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача і відповідача 1 під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу 2 та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна