Ухвала суду № 129374504, 06.08.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/131/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2025 Справа № 908/2078/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Вишгородської окружної прокуратури (вул. Кургузова, 13, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301) в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560)

до відповідача-1: Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07100, ідентифікаційний номер юридичної особи 14310862)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» (вул. Гвардійська, буд. 73, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ідентифікаційний номер юридичної особи 45120956)

про визнання недійсним договору поставки товару та стягнення 8 305 488 грн 00 коп.

за участю

прокурора: Гапонова В.М., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075791 видане 01.03.2023

від представника позивача: Аіріней М.С. само представництво, витяг з ЄДР, в режимі відеоконференцзв`язку

від представника відповідача-1: не з`явився

від представника відповідача-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернулася до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» про:

- визнання недійсним договору поставки товару від 19.12.2023 № 23-0576-2, укладений між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» (вул. Гвардійська, буд. 73, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, код ЄДРПОУ 45120956) на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07100, код ЄДРПОУ 14310862) 8 305 488 грн 00 коп., а з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» одержані ним за рішенням суду 8 305 488 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2078/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Вишгородській окружній прокуратурі строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

16.07.2025 від прокурора через систему «Електронний суд» (зареєстровано 17.07.2025 за вх. № 14591/08-08/25) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2078/25, присвоєно справі номер провадження 27/131/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2025. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання прокурора в порядку ст. 81 ГПК України буде розглянуто у судовому засіданні.

31.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Північним офісом Держаудитслужби подано до суду клопотання про долучення пояснень до матеріалів справи № 908/2078/25. У пояснення щодо позову від 30.07.2025 № 262616-17/5061-2025 Північний офіс Держаудитслужби просить суд прийняти пояснення до розгляду та долучити до матеріалів справи, врахувати пояснення під час прийняття рішення по справі № 908/2078/25.

Ухвалою суду від 31.07.2025 задоволено клопотання Північного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання 06.08.2025 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2078/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання 06.08.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у прокурора та представника позивача чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки прокурору та представникам позивача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у прокурора та представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

06.08.2025 прокурор оголосив клопотання викладене в позовні заяві в порядку ст. 81 ГПК України, просить суд витребувати від Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вказане рішення комітету від 19.12.2024 № 518-р містить фактичні обставини щодо спотворення результатів публічної закупівлі UA-2023-11-17-013940-a, зокрема щодо взаємозв`язків керівників, бенефіціарних власників, учасників закупівлі (однак знеособлено та приховано персональні дані останніх), уповноваження одних і тих же осіб, на вчинення дій від імені товариств та у їх інтересах (дані про таких осіб знеособлено і приховано), спільне використання ІР-адрес (відомості про ІР-адреси приховано), наведено дані тісних господарських відносин, пов`язаність інтересами стосовно спільної діяльності та фінансовими відносинами, зокрема поворотною фінансовою допомогою, проте конкретні факти фінансової та банківської інформації у відкритому доступі не наведено і приховано. Повідомляє, що зазначене рішення разом з повною інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною) має значення для вирішення справи з урахуванням усіх відомостей про вчинене правопорушення, оскільки таке рішення підтверджує фактичні обставини вчинення відповідачем дій, що впливають на чинність оспорюваного правочину, на які у позові міститься посилання як обґрунтування позовних вимог. Вказує, що підставами, з яких випливає, що вказане рішення має Антимонопольний комітет України, пояснюються тим, що саме ним здійснювалося розслідування та розгляд справи № 145-26.13/195-24 і приймалося рішення від 19.12.2024 №518-р у ній. Повідомляє, що Вишгородською окружною прокуратурою з метою отримання вказаного доказу самостійно до Антимонопольного комітету України спрямовано лист від 30.04.2025 № 54-2013вих-25, у якому запитувалась належним чином засвідчена копія зазначеного рішення та документів, що стали підставою для його прийняття. Проте листом від 12.05.2025 комітетом відмовлено у наданні повного тексту рішення з інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим окружна прокуратура позбавлена можливості самостійно його отримати. Також, повідомляє, що копію витягу з рішення Антимонопольний комітет України від 19.12.2024 № 518-р надіслано до Офісу Генерального прокурора листом комітету від 16.04.2025 № 145-29.1/01-4121е, однак цей витяг не містить інформацію у повному обсязі (з інформацією з обмеженим доступом).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

06.08.2025 прокурор підтримав позовні вимоги.

06.08.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

06.08.2025 відповідач не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, неявкою відповідача у справі, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання

Керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 120, 183, 197, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767) належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Витребувані відомості надати суду у строк до 08.09.2025.

Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/2078/25.

2. Відкласти підготовче провадження.

3. Засідання суду призначити на 10.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Розгляд справи № 908/2078/25 у судовому засіданні 10.09.2025 об 11 год. 00 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова