Ухвала суду № 129371751, 05.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2025Справа № 554/235/21 Провадження № 1-кс/554/9716/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171010000229 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, прохаючи суд надати слідчим слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42020171010000229 від 02.10.2020, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування та несуть в собі доказову базу у кримінальному провадженні, а саме: документів, що підтверджують його злочинну діяльність, флеш-носіїв та іншої інформації про проведення ремонтних робіт приймального та травматологічного відділень «Хорольська ЦРЛ», тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Слідчим відділом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42020171010000229 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи бюджетних організацій зловживаючи своїми повноваженнями всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди службовими особами ТОВ «Інженер Буд», за попередньою змовою групою осіб, уклали договори про закупівлі за бюджетні кошти з вказаним підприємством, яке подало документи, що не відповідали умовам закупівель внаслідок чого розтрачено бюджетні кошти.

Так, між комунальним некомерційним підприємством "Хорольська центральна районна лікарня" Хорольської районної ради Полтавської області в особі головного лікаря ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженер Буд" в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір № 551 від 21 вересня 2020 року.

Замовник відповідно до проектно-кошторисної документації мав виконати роботи по об?єкту: "Реконструкція приймального та травматологічного відділень під відділення невідкладної медичної допомоги "КНП " Хорольська ЦРЛ" корпус № 1 по вул. Михайла Полонського, 11/1а в м. Хорол Полтавської області.

Відповідно до пункту 5.1 даного договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів складає 5 716 000,00 грн.

Відповідно до пункту 7.1 роботи мали бути виконані до 12.12.2020.

Встановлено, що під час будівельних робіт товариство мало залучати субпідрядну організацію, яка має відповідні дозвільні документи та необхідну ліцензію. Однак, службові особи ТОВ "Інженер Буд" проводять будівельні роботи власними силами, а також використовують, при цьому, найману працю без відповідного трудового договору оформлення та залучають робітників, які не мають відповідної кваліфікації та професійного досвід.

Також, не зважаючи на те, що ТОВ "Інженер Буд" не маючи оформлених працівників відповідних робітничих професій, які можуть якісно здійснювати ремонтно-будівельні та монтажні роботи, уклали договір між товариством та КНП "Хорольська центральна районна лікарня" ( ЄДРПОУ 01999514) № 551 від

21.09.2020. При цьому, відповідно до умов договору завершити будівельні роботи товариство мало до кінця 2020 року, що фактично унеможливлює проведення всіх необхідних технологічних процесів в будівництві.

Крім того, службовими особами ТОВ "Інженер Буд" надано дані діючої ліцензії № 2013057367, яка була анульована 13.02.2020, відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті ДАБІ України.

Також, встановлено, що КНП «Хорольська ЦРЛ» (код за ЄДРПОУ 01999514, м. Хорол, вул. Михайла Полонского 11/1) перераховано на рахунок ТОВ «Інженер Буд» (код за ЄДРПОУ 35658046, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27, оф.46) грошові кошти: 02.10.2020 - 1714800 гривень; 25.11.2020 - 168801.1 грн.; 16.11.2020 - 1035807.94 грн.; 09.12.2020 - 1298193.72 грн.; 29.12.2020 - 1498397.24 грн.; 29.12.2020 - 37214632 грн. Загалом перераховано 6088144 грн. Водночас, згідно висновку експерта № 51 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42020171010000229, установлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція приймального та травматологічного відділень під відділення невідкладної медичної допомоги "КНП " Хорольська ЦРЛ" корпус № 1 по вул. Михайла Полонского, 11/1а в м. Хорол Полтавської області" не відповідають обсягам, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт форми № кБ-2в, вартість завищених обсягів робіт по об`єкту становить: 318 216 гривень.

Таким чином, головний лікар КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 12.11.2020, 23.11.2020, 07.12.2020, 28.12.2020, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , підписав акти №1, №2, №3, №4 за листопад та грудень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, тим самим надавши документам статус офіційних, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення та які стали підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Інженер Буд» грошових коштів.

ОСОБА_5 , як інженер технічного нагляду, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 12.11.2020, 23.11.2020, 07.12.2020, 28.12.2020 не перевірив обсяги матеріалу, який використовувався та фактичних обсягів виконаних будівельних робіт із тими обсягами робіт, що відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1-4 за листопад та грудень 2020 року по об`єкту Реконструкція приймального та травматологічного відділень під відділення невідкладної медичної допомоги КНП «Хорольська «ЦРЛ» корпус № 1 по вул. Михайла Полонського, 11/1а в м. Хорол Полтавської області», хоча міг і повинен був це вчинити та мав об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, посвідчив власним підписом та печаткою, в результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Інженер Буд» були перераховані зайві бюджетні кошти на загальну суму 318 216,00 грн, в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об`єкті будівництва не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, чим заподіяно КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області матеріальну шкоду на вказану суму, що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки в 250 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 2020 рік становив 1051 грн.

На даний час встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 438118866 належить йому на праві приватної власності.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування та несуть в собі доказову базу у кримінальному провадженні, а саме: документів, що підтверджують його злочинну діяльність, флеш-носіїв та іншої інформації про проведення ремонтних робіт приймального та травматологічного відділень «Хорольська ЦРЛ», тощо.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задволенні клопотання

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обставин, які б вказували на необхідність у наданні дозволу на обшук, слідчим не вказано.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вкажано у справі «Геращенко проти України» (CASEOFGERASHCHENKOV. UKRAINE), «Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи. Однак цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Суд зазначає, що для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди в Україні відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там.

Окрім того, слідчим не надано доказів того, що відшукуванні речі можуть знаходиться у вказаному в клопотанні місці та особи, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування та несуть в собі доказову базу у кримінальному провадженні. Окрім того суд звертає увагу, що кримінальне провадження відкрито у 2020 році, з моменту відкриття кримінального провадження пройшов досить тривалий час, доказів того, що вказані матеріали та документи можуть знаходитися в квартирі суду не надано.

Приходжу до висновку про те, що слідчим не доведено, що саме виключно обшук є необхідною слідчою дією, спрямованою на забезпечення кримінального провадження за допомогою якого можливо отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні, обставини викладені у клопотанні не виправдовують мету вказаного обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання тслідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171010000229 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1