Ухвала суду № 129370246, 30.07.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2931/25

1-кс/154/520/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рокуСлідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025030510000575 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ

23 липня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 22.07.2025 о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником Стрийського відділення бурових робіт філії бурове управляння «Укрбургаз», перебуваючи в полі неподалік села Маньків, Володимирського району Волинської області, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме розвантажувальних робіт із використанням спеціальної техніки, знаходився біля стріли та ковша екскаватора марки "Hyundai robex 210w-9s", р.н.з. НОМЕР_1 , в той час як водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес 3341» р.н. знак НОМЕР_2 не переконався, що позаду автомобіля між ним та екскаватором знаходився ОСОБА_4 , здійснював рух назад, внаслідок чого останнього прижало між екскаватором та вантажним автомобілям і від отриманих травм він помер.

22 липня 2025 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 12025030510000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

22.07.2025, в ході огляду місця події, а саме за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, в полі поблизу с. Маньків за координатами: 50,69976 Пн, 24,29733 Сх, було вилучено вантажний автомобіль марки «ВАРЗ» моделі «МБ-3341», р.н.з. НОМЕР_2 та екскаватор колісний марки «Hyundai Robex 210w-9s», р.н.з. НОМЕР_1 , котрі передані на відповідальне зберігання начальнику автомобільної колони №1 транспортного цеху Стрийського ВБР ОСОБА_6 (н.т. НОМЕР_3 ).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником колісного екскаватора марки «Hyundai Robex 210w-9s», р.н.з. НОМЕР_1 є ПАТ «Укргазвидобування», та згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вантажний автомобіль марки «ВАРЗ» моделі «МБ-3341», р.н.з. НОМЕР_2 належить ПАТ «Укргазвидобування», ЄДРПОУ 30019775.

Слідчий зазначає, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №12025030510000575, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вищезазначеного автомобіля.

Таким чиномвилучені автомобіліпідлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності. Крім того, представник подав свої письмові заперечення, де просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користуватися та розпоряджатися екскаватором колісним марки «Hyundai Robex 210w-9s», р.н.з. НОМЕР_1 , та вантажним автомобілем марки «ВАРЗ» моделі «МБ-3341», р.н.з. НОМЕР_2 , що належать АТ «Укргазвидобування», оскільки дані службові транспортні засоби є зокрема спецтехнікою, яка використовується в невідкладних службових завданнях АТ «Укргазвидобування», яке забезпечує енергонезалежність країни. Вказує, що АТ «Укргазвидобування» розуміє завдання, які стоять перед досудовим розслідуванням, для виконання яких необхідна заборона саме в частині відчуження вказаної техніки та розуміє необхідність збереження будь-яких можливих слідів скоєння кримінального правопорушення, тому відповідальне зберігання та обережна експлуатація фахівцями на об`єктах АТ «Укргазвидобування» повністю сприятиме виконанню цих завдань досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98КПК України визначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не можебути арештованомайно,якщо воноперебуває увласності добросовісногонабувача,крім арештумайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030510000575 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою).

Згідно витягу з ЄРДР 22.07.2025 о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником Стрийського відділення бурових робіт філії бурове управляння «Укрбургаз», перебуваючи в полі неподалік села Маньків, Володимирського району Волинської області, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме розвантажувальних робіт із використанням спеціальної техніки, знаходився біля стріли та ковша екскаватора марки "Hyundai robex 210w-9s", р.н.з. НОМЕР_1 , в той час як водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес 3341» р.н. знак НОМЕР_2 не переконався, що позаду автомобіля між ним та екскаватором знаходився ОСОБА_4 , здійснював рух назад, внаслідок чого останнього прижало між екскаватором та вантажним автомобілям і від отриманих травм він помер.

22.07.2025, в ході огляду місця події, а саме за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, в полі поблизу с. Маньків за координатами: 50,69976 Пн, 24,29733 Сх, було вилучено вантажний автомобіль марки «ВАРЗ» моделі «МБ-3341», р.н.з. НОМЕР_2 та екскаватор колісний марки «Hyundai Robex 210w-9s», р.н.з. НОМЕР_1 , котрі належать АТ «Укргазвидобування».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця транспортні засоби, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на такі ризики, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону розпоряджатися вказаним майном.

Такий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, забезпечить його збереження, та буде найменш обтяжливим для його власника або володільця.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025030510000575 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.272 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт навилучені 22.07.2025 під часогляду місця події за адресою:Волинська обл.,Володимирський р-н,в поліпоблизу с.Маньків закоординатами:50,69976Пн,24,29733Сх, автомобіль марки «ВАРЗ»моделі «МБ-3341»,р.н.з. НОМЕР_2 ,та екскаваторколісний марки«HyundaiRobex210w-9s»,р.н.з. НОМЕР_1 котрі належать АТ «Укргазвидобування», код ЄДРПОУ 30019775, шляхом заборони розпоряджатися цим майном.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 05.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1