Ухвала суду № 129369623, 07.08.2025, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/225/25

У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданнів залісуду вселі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання в.о. керівникаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгена Колєсніка,діючого вінтересах держави в особіХарківської обласної державної (військової) адміністрації, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівникаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Євгена Олександровича,діючого вінтересах держави в особіХарківської обласної державної (військової) адміністрації, до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Діана», а також до Коломацької селищної ради, треті особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення,

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєснік Євгеній Олександрович,діючи вінтересах державив особіХарківської обласноїдержавної (військової)адміністрації,звернувся досуду ізпозовом до ОСОБА_1 ,Селянського фермерськогогосподарства «Діана»,а такождо Коломацькоїселищної ради,треті особи:Міністерство культурита стратегічнихкомунікацій Українита Департаменткультури ітуризму Харківськоїобласної державної(військової)адміністрації проусунення перешкоду користуванніта розпорядженніземельною ділянкоюісторико-культурногопризначення,в якомупросить усунутиперешкоди власнику-державі вособі Харківськоїобласної державної(військової)адміністрації укористуванні тарозпорядженні земельноюділянкою зкадастровим номером6323255100:02:000:0731,площею 2га,розташованою замежами населеногопункту натериторії Коломацькоїселищної радиКоломацького районуХарківської області,шляхом:1)визнаннянезаконним таскасування рішенняХVIIIсесії VIIIскликання Коломацькоїселищної радиКоломацького районуХарківської області№ 37від 18жовтня 2019року «Прозатвердження проектуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки ізземель запасусільськогосподарського призначення ОСОБА_1 дляведення особистогоселянського господарства,розташованої замежами населеногопункту натериторії Коломацькоїселищної радиКоломацького районуХарківської області,кадастровий номер6323255100:02:000:0731»,яким наданоу приватнувласність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )земельну ділянкуз кадастровимномером 6323255100:02:000:0731,площею 2га,розташовану замежами населеногопункту натериторії Коломацькоїселищної радиКоломацького районуХарківської області;2)визнання недійснимдоговору орендиземлі від28лютого 2020року,укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )та Селянськимфермерським господарством«Діана» (кодЄДРПОУ:32242380),який зареєстрованов Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно(номерзапису проінше речовеправо 35952121,дата державноїреєстрації 11березня 2020року)щодо земельноїділянки зкадастровим номером6323255100:02:000:0731,площею 2га,розташованої замежами населеногопункту натериторії Коломацькоїселищної радиКоломацького районуХарківської області;3)скасування вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно державноїреєстрації праваприватної власностіза ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на земельнуділянку зкадастровим номером6323255100:02:000:0731,площею 2га (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:1989132163232,запис проправо власності№34681115від 11грудня 2019року,внесений державнимреєстратором Коломацькоїселищної радиКоломацького районуХарківської областіГрамотіною А.О.на підставірішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень(звідкриттям розділу),індексний номер:50260233від 17грудня 2019року)та праваоренди Селянськогофермерського господарства«Діана» (кодЄДРПОУ:32242380)на земельнуділянку зкадастровим номером6323255100:02:000:0731,площею 2га (номер записупро іншеречове право35952121від 11березня 2020року,внесений напідставі рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень,індексний номер51633436від 16березня 2020року)з припиненнямречових прав ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )та Селянськогофермерського господарства«Діана» (кодЄДРПОУ:32242380)і закриттямрозділу №1989132163232в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно;4)скасування вДержавному земельномукадастрі державноїреєстрації земельноїділянки зкадастровим номером6323255100:02:000:0731,площею 2га,з одночаснимприпиненням усіхзареєстрованих щодонеї речовихправ таїх обтяжень,у томучислі прававласності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )та праваоренди Селянськогофермерського господарства«Діана» (кодЄДРПОУ:32242380);5)зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )та Селянськогофермерського господарства«Діана» (кодЄДРПОУ:32242380)повернути державів особіХарківської обласноїдержавної (військової)адміністрації (кодЄДРПОУ:23912956)земельну ділянкукадастровим номером6323255100:02:000:0731,площею 2га,розташовану замежами населеногопункту натериторії Коломацькоїселищної радиКоломацького районуХарківської області.

19 червня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним вище позовом і розпочато підготовче провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу.

04 липня 2025 року в.о. керівникаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгеном Колєсніком,діючим вінтересах держави в особіХарківської обласної державної (військової) адміністрації, шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано клопотання, в якому прокурор просив суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівникаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Євгена Олександровича,діючого вінтересах держави в особіХарківської обласної державної (військової) адміністрації, до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Діана», а також до Коломацької селищної ради, треті особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24.

В обґрунтування вказаного клопотання в.о. керівникаШевченківської окружноїпрокуратури містаХаркова ЄвгенКолєснікзазначив, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду, постановленою 29 квітня 2025 року у справі №922/264/24, на підставі ч.3 ст. 302 ГПК України передано справу № 922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи №922/264/24 на розглядВеликої ПалатиВерховного Судувизначенонеобхідність відступитивід висновків,викладених упостановах Касаційногоцивільного судуу складіВерховного Судувід 05жовтня 2022року усправі №557/303/21,від 17травня 2023року усправі №748/1335/20про те,що ефективнимспособом захиступрава державина земельнуділянку історико-культурногопризначення,на якійрозташована пам`яткаархеології,є негаторнийпозов, а отже, як вважав прокурор, правовідносини у справі №922/264/24, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні до правовідносин у справі № 625/225/25, яка розглядається судом за його позовною заявою.

З огляду на вказане прокурор вважав, що на теперішній час наявні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд клопотання про зупинення провадження у цивільній справі задовільнити та надав пояснення в його обґрунтування.

Представники відповідачів Коломацької селищної ради та СФГ «Діана» в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі, вважаючи таке клопотання необгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (т. 2, а.с. 51). Водночас ним до суду подано заяву за вх. № 1456/01-55/25 від 06 серпня 2025 року (т. 2, а.с. 239), в якій він просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи (т.2, а.с. 53,55), у підготовче судове засідання не з`явилися. Причини своєї неявки суду не повідомляли, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши зміст поданого прокурором клопотання та долучених до нього додатків, суд зазначає наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для зупинення провадження у справі не може бути саме лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення у ній має значення для цивільної справи, яка розглядається. Тому при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, слід з`ясувати, як пов`язані справи, що розглядаються різними судами та чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Крім того, слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, в тому числі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Предметом розгляду справи № 625/225/25 є захист права (інтересів) держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована місцева пам`ятка археології Городище «Коломак» і могильник».

У цій справі в.о. керівникаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євген Колєснік,заявив в інтересах держави негаторний позов. Серед іншого, позовну заяву прокурором було обґрунтовано правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, в якій Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позов, спрямований на захист порушених прав держави щодо користування та розпорядження пам`ятками археології та землями, на яких вони розташовані, є негаторним.

У позові прокурор зазначив, що земельна ділянка з кадастровимномером 6323255100:02:000:0731,площею 2гає такою, на якій розташовано пам`ятку археології Городище «Коломак» і могильник», і як вказав прокурор, земельну ділянку передано в приватну власність із порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого зазначена земельна ділянка з числа особливо цінних земель історико-культурного призначення незаконно вибула із державної власності.

Так, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 922/264/24 за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Люботинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.

Підставою передачі справи № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов. На думку колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду у разі, коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухомість), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову, а також призводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права і відновить володіння позивачем його майном.

Частинами 5 та 6статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

З огляду на вказане, враховуючи підстави позовупрокурора уцій справі, а також на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №922/264/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити провадження у справі №625/225/25 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1ст.252ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24.

Керуючись ст. ст.10, 252, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання в.о. керівникаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгена Колєсніка,діючого вінтересах держави в особіХарківської обласної державної (військової) адміністрації, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівникаШевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Євгена Олександровича,діючого вінтересах держави в особіХарківської обласної державної (військової) адміністрації, до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Діана», а також до Коломацької селищної ради, треті особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення задовольнити.

Зупинити провадженняу справі№625/225/25за позовомв.о.керівникаШевченківської окружноїпрокуратури містаХаркова Колєсніка ЄвгенаОлександровича,діючоговінтересах державив особіХарківськоїобласної державної(військової)адміністрації,до ОСОБА_1 ,Селянського фермерськогогосподарства «Діана»,а такождо Коломацькоїселищної ради,треті особи:Міністерство культурита стратегічнихкомунікацій Українита Департаменткультури ітуризму Харківськоїобласної державної(військової)адміністрації проусунення перешкоду користуванніта розпорядженніземельною ділянкоюісторико-культурногопризначення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Скляренко