Рішення № 129369226, 07.08.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1787/23

Провадження по справі № 2/354/76/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Духович А.-А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Надвірнянського РНС Кузнецова Наталя Миколаївна, Державний нотаріусм.Рахівської нотаріальноїконтори КицкаМарія Михайлівна,Державний реєстраторВорохтянської селищноїради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2023 на земельну ділянку, розташовану на території села Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (кадастровий номер 2611093001:16:004:0072) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, видане ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване за № 2-1419, спадкова справа № 142/2023, державним нотаріусом Рахівської нотаріальної контори Кицкою М. М., місто Рахів, Закарпатська область, номер запису на право власності 51726052, реєстраційний номер нерухомого майна 2782719026110.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.11.2023, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовою Наталією Миколаївною. Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 4334.

В обґрунтування позову зазначає, що земельна ділянка загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 2611093001:16:004:0072, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада село Яблуниця, ур. Горішків, вибула з володіння позивача незаконним шляхом, без її волі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, в основу якого було покладено низка протиправних дій відповідачів, включаючи відсутність оригінального примірника державного акту на землю, внаслідок чого, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом подання зазначеного позову.

В судове засідання представник позивача адвокат Ільчук Л.В. надав заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про визнання позову.

Третя особа Державний нотаріус м. Рахівської нотаріальної контори Кицка М.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Надвірнянського РНС Кузнецова Н.М. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 2611093001:16:004:0072, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташована за адресою Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада село Яблуниця, ур. Горішків.

Зазначена земельна ділянка була набута позивачем на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Питлюком В.І. та зареєстрованого реєстрі за № 647-Д, зареєстрованого в книзі записів № 00002 від 17.04.2007 року начальником Яремчанського міського управління земельних ресурсів Івано-Франківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного Комітета України по земельних ресурсах О. Реміцькою.

На підставіукладеного договорупозивачем булоотримано Державнийакт направо власностіна земельнуділянку серіїЯД №857965від 14.05.2007,зареєстрований вКнизі записівреєстрації державнихактів направо власностіна землюза №010729800100.

ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки загальною площею 0,7546 га, кадастровий номер 2611093001:16:004:0073, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташована за адресою Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада село Яблуниця, ур. Горішків. Вказана земельна ділянка була набута позивачем на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Питлюком В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 651-Д, зареєстрованого в книзі записів № 00001 від 12.04.2007 року начальником Яремчанського міського управління земельних ресурсів Івано-Франківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного Комітету України по земельних ресурсах.

На підставі укладеного договору позивачем було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку, в подальшому змінено цільове її призначення та отримано акт серії ЯД № 843066 від 17.11.2007, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010729800292.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу стало відомо про те, що належна їй на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,25 га була успадкована ОСОБА_2 , який є сином людини, яка продала позивачу цю ділянку.

Державний реєстратор Ворохтянської селищної ради Боднарук Л.М., яка 14 серпня 2023 року внесла запис про право власності, № 51404066, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2782719026110, що стверджувався Витягом з Державного реєстру речових прав від 17 серпня 2023 року, індексний номер витягу 343215008, на земельну ділянку розташовану на території села Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (кадастровий номер 2611093001:16:004:0072) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за покійною матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, на земельну ділянку, розташовану на території села Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (кадастровий номер 2611093001:16:004:0072) за реєстровим № 2-1419 від 14.09.2023 року, спадкова справа № 142/2023, котра була оформлена державним нотаріусом Рахівської нотаріальної контори Кицкою М.М., в місті Рахові, Закарпатської області, номер запису на право власності 51726052, реєстраційний номер нерухомого майна 2782719026110.

13.11.2023 року ОСОБА_2 в місті Надвірна, Івано-Франківської області, продав земельну ділянку розташовану на території села Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (кадастровий номер 2611093001:16:004:0072) ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу від 13.11.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовою Н.М. Надвірнянського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 4334.

Земельна ділянка не належала ОСОБА_5 , як на те вказують умови запису на право власності № 51404066, внесеного ОСОБА_6 , державним реєстратором Ворохтянської селищної ради «14» серпня 2023 року, оскільки була продана ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2007 та він володів нею до 07.04.2007.

Земельна ділянка не могла бути успадкована ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 володів земельною ділянкою тільки до 07.04.2007 року, а не до смерті, оскільки вона була продана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2007 позивачу, а тому ОСОБА_2 не міг отримати в спадок земельну ділянку ні від ОСОБА_4 , ні від ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 1301ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У пункті 27 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахпро спадкування»від 30травня 2008року №7 судам роз`яснено, що відповідно до статті 1301ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачою свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

Статтею 41Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтями 316-319, 328ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627ЦК України визначено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 655ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст.202ЦК України - правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя стаття 215 ЦК України).

Тлумачення статей 215, 216ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину.

Згідно зі ст. 203ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Вказаний правовий висновок узгоджуються з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17 (провадження № 12-112гс18).

У статті 204ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення.

Позивач зазначає, що належну їй спірну земельну ділянку позивач нікому не відчужувала, жодних договорів не укладала, довіреностей щодо розпорядження її майном не видавала.

Відповідачі у поданих заявах повність визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідачі по справі визнали вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено(постанова КЦС ВС від 16.05.2018 у справі № 461/5420/14-ц).

Враховуючи задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості, підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2147, 20 грн. по 1073,60 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 76, 306, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.09.2023 на земельну ділянку, розташовану на території села Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (кадастровий номер 2611093001:16:004:0072) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, видане ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване за № 2-1419, спадкова справа № 142/2023, державним нотаріусом Рахівської нотаріальної контори Кицкою М.М., місто Рахів, Закарпатська область, номер запису на право власності 51726052, реєстраційний номер нерухомого майна 2782719026110.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.11.2023, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Кузнецовою Наталією Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 4334.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2147, 20 грн. по 1073,60 грн. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Надвірнянського РНС Кузнецова Наталя Миколаївна Свідоцтво № 2062 Адреса: Майдан Тараса Шевченка буд. 1, м. Надвірна Івано-Франківськ обл.;

Третя особа: Державний нотаріус м. Рахівської нотаріальної контори Кицка Марія Михайлівна Свідоцтво № 2072 Адреса: вул. Миру, буд. 5 м. Рахів, Закарпатська обл.;

Третя особа: Державний реєстратор Ворохтянської селищної ради 78595, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, смт. Ворохта, вул. Данила Галицького, 41.

Суддя: Наталія ЄРМАК