Рішення № 129369, 19.09.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 вересня 2006 р. Справа 13/361-06

Господарський суд Вінницької області у складі: Головуючого –судді Тісецького С.С., за участю секретаря судового засідання Новожилової Л.В.,

За участю представників сторін:

позивача - Пірняк Н. М.- довіреність № 188 від 17.05.06р , Подолянюк Н.О. - довіреність № 209 від 12.05.2006 р.

відповідача –не з’явився

прокурора - Муранова Л.А. –пом. прокурора Ленінського району міста Вінниці, посвідчення № 80-2005 від 11.10. 2005 року.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Прокурора Ленінського району міста Вінниці в інтересах держави – Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відособленої структурної одиниці Південно - Західної електроенергетичної системи м. Вінниця до Комунального підприємства "Сутисківський водоканал" смт. Сутиски Тиврівського району, Вінницької області про стягнення 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 510 грн. штрафних санкцій за порушення вимог чинного законодавства про електроенергетику .

Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав витребуваних ухвалою суду від 19.07.2006 року документів, в тому рахунку відзиву на позов. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. № 10679р- 10681р. від 19.07.06р. про направлення прокурору та сторонам у справі ухвали суду від 03.07.2006 року про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на 19.09.06р. рекомендованими листами. Оскільки ухвала суду від 19.07.2006 року була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення останнього належним чином про час і місце розгляду судової справи за його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Представником позивача та прокурором в судове засідання було подано письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 811 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора суд встановив, що 15.06.2005р. Державним інспектором з енергонагляду, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику ” та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 665 від 17.05.2002р. було проведено комплексне обстеження з питань організації експлуатації та технічного стану електроустановок відповідача. В результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, про що був складений акт-припис № 97 про усунення порушень вимог законодавства про енергетику, які були зазначені в акті приписі № 228 від 16.12.2004 р. Граничний термін виконання припису був встановлений 15.07.2005 року. Після закінчення вказаного терміну інформація від відповідача про виконання припису до позивача не надійшла.

30.08.2005 року позивач здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги акту-припису відповідачем не виконані, про що був складений акт перевірки № 30-В-ППС/90 від 30.08.2005 р., який відповідач отримав під розпис.

У відповідності до ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику” суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

21.09.2005 року позивачем була винесена постанова № В-179-05 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312, в сумі 510 грн.

Постанова № В-179-05 від 21.09.2005 року про застосування штрафної санкції надіслана відповідачу рекомендованим листом від 27.09.2005 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2005 р.

Вказана постанова не оскаржена відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів сплати суми штрафу у розмірі 510 грн., не надав і доказів щодо спростування позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повній сумі з покладенням витрат на держмито на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 44, 49, 75, 82,84, 85, 115,116 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Сутисківський водоканал" 23320, Вінницька обл., Тиврівський зайон, смт.Сутиски, вул.Заводська, 5 (р/р 26005035221520 в Ощадному банку м.Вінниця, МФО 302061, код 31774300) 510 грн.штрафу за порушення законодавства про енергетику в доход держбюджету України (р/р 31115106600595 ВДК у Тиврівському районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 21727901, код платежу 23030300).

Стягнути з Комунального підприємства „Сутисківський водоканал" 23320, Вінницька обл., Тиврівський зайон, смт.Сутиски, вул.Заводська, 5 (р/р 26005035221520 в Ощадному банку м.Вінниця, МФО 302061, код 31774300) в доход держбюджету України 102 грн. державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства „Сутисківський водоканал" 23320, Вінницька обл., Тиврівський зайон, смт.Сутиски, вул.Заводська, 5 (р/р 26005035221520 в Ощадному банку м.Вінниця, МФО 302061, код 31774300) на користь ДП “Судовий інформаційний центр “ ( м. Київ, код 30045370 , р/р № 26002014180001 у ВАТ „Банк „Універсальний” м. Львів МФО 325707 ) 118 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 20.09.06