Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/1513/25
Провадження №3/190/721/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2025 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, визначені обмеження, а саме заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС, реєстрація в поліції чотири рази на місяць.
Проте ОСОБА_1 06.06.2025 року, повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 07.06.2025 року о 00.45 год., повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 13.06.2025 року, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 13.06.2025 року о 22.40 год., повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 20.06.2025 року, повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 23.06.2025 року о 03.00 год., повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частиною 2 ст.36КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згодний.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2 , ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року, реєстраційний лист.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у діях передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Справи про адміністративне правопорушення № 190/1513/25, провадження № 3/190/721/25, справу № 190/1514/25, провадження № 3/190/722/25, справу № 190/1515/25, провадження № 3/190/723/25, справу № 190/1516/25, провадження № 3/190/724/25, справу № 190/1517/25, провадження № 3/190/725/25, справу № 190/1518/25, провадження № 3/190/726/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/1513/25, провадження № 3/190/721/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 129368895, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/1513/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: