Ухвала суду № 129368573, 07.08.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1211/25

Провадження № 2/177/861/25

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Антонінок А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Щербачова А.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/1211/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та заробітної плати, суд

встановив:

15 травня 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

23 липня 2025 року позивачем до суду було подане клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» видатковий касовий ордер про сплату при звільненні (розрахунок) за відпрацьований нею час; видаткові відомості та видаткові касові ордера про сплату заробітної плати за період 24.07.2024 р. - 20.02.2025 р.; видаткові касові ордера про сплату грошових коштів за використану відпустку та компенсацію за невикористану відпустку; видаткові касові ордера про сплату компенсації за період тимчасової непрацездатності; посадову інструкцію з підписом про ознайомлення або журнал реєстрації посадових інструкції з підписами робітників, в тому числі і ОСОБА_1 ; а також витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці підтверджуючі документи, які були надані ТОВ «Набережний» по ОСОБА_1 у зв`язку з перевіркою підприємства у зв`язку зі скаргою.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні клопотання, зазначила, що самостійно вона не може отримати ці докази.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали позовної заяви, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 258, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» (адреса місцезнаходження: вул. Волонтерська, буд. 21А, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область):

1. Видатковий касовий ордер про сплату при звільненні (розрахунок) за відпрацьований ОСОБА_1 час.

2. Видаткові відомості та видаткові касові ордера про сплату заробітної плати за період 24.07.2024 р. - 20.02.2025 р.

3. Видаткові касові ордера про сплату грошових коштів за використану відпустку та компенсацію за невикористану відпустку.

4. Видаткові касові ордера про сплату компенсації за період тимчасової непрацездатності.

5. Посадову інструкцію з підписом про ознайомлення або журнал реєстрації посадових інструкції з підписами робітників, в тому числі і ОСОБА_1 .

Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса місцезнаходження: вулиця Високовольтна, 22, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) підтверджуючі документи, які були надані ТОВ «Набережний» по ОСОБА_1 у зв`язку з перевіркою підприємства у зв`язку зі скаргою.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко