Ухвала суду № 129367505, 17.07.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1369/25

Провадження № 1-кс/589/350/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що 18.03.2025 звернувся до керівника Шосткинської окружної прокуратури із заявою про невідкладне внесення до ЄРДР відомостей про вчинені 30.12.2024 та повторно 19.02.2025 службовими особами АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення. Просить суд зобов`язати уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.03.2025.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 18.03.2025 ОСОБА_4 звернувся до Шосткинської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

З листа, наданого прокурором в судовому засіданні вбачається, що Шосткинською окружною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_4 від 18.03.2025 та останньому надано відповідь в якій зазначено, що питання, які порушені в зверненні вже були предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №12017200110001784 від 22.12.2017. За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.02.2025 прийнято рішення про його закриття на підставі п 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5ст.214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_4 поданої 18.03.2025 на ім`я керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 не зазначено фактичних обставин вчинення протиправних дій, які на думку ОСОБА_4 мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 127 КК України. Слідчий суддя звертає увагу, що особа, яка подає заяву про вчинення кримінального правопорушення повинна, насамперед, вказати всі відомі їй фактичні обставини. Натомість ОСОБА_4 вказує правову кваліфікацію, ігноруючи при цьому фактичний зміст діянь, які, на його думку, були вчинені. Не вказав він цього й безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду його ж скарги.

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_4 виявив обізнаність з ходом кримінального провадження №12017200110001784 та з судовими рішеннями у цивільних справах за його позовоми до АТ "Державний ощадний банк України". Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , незадоволений відповідями АТ "Державний ощадний банк України" на його звернення, створює формальні (штучні) підстави для ініціювання досудового розслідування, що має ознаки зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1