Постанова № 129367457, 07.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3508/25

3/583/1422/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30.07.2025 року о 13.13 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Батюка, 7, керував транспортним засобом марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_3 що належить гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали незначних механічних ушкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 зазначив, що порушив правила вимушено, оскільки у цей час в порушення правил дорожнього руху його транспортний засіб обганяли вантажівки і це змусило його рухатись якомога правіше до узбіччя щоб уникнути зіткнення.

проте, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 року серії ЕПР1 № 407421, схемою місця ДТП, світлинами на яких зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів , поясненнями власника авто ОСОБА_3 .

Також судом був досліджений відеозапис з камери відеоспостереження на якому видно момент виїзду автомобіля ГАЗ на перехрестя з другорядної дороги по вул. Чкалова та поворот праворуч на вул. Батюка. При цьому цей автомобіль рухався з незначною швидкістю що дозволяло водієві у випадку виникнення перешкоди зупинити транспортний засіб з метою безпечного роз`їзду.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищенаведені докази у їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 незважаючи на маневри вантажівок, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для уникнення зіткнення з припаркованим авто потерпілої шляхом значного зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу та продовживши рух не врахувавши безпечного інтервалу допустив наїзд на автомобіль потерпілої.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу який притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку та має незначний дохід доходжу висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача: ГУК у Сумській області, рахунок: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф по справі № 3/583/966/25 (протокол серії ЕПР1 № 342522).

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 після вступу постанови у законну силу повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко