Ухвала суду № 129365810, 07.08.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2986/22

Провадження № 1-в/484/38/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайоннийсуд Миколаївськоїобласті ускладі головуючого-судді ОСОБА_1 ,розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з відбуванням покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що 30.01.2025 року Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою змінено вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_2 та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік. На час розгляду справи та постановлення ухвали судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 вже відбув покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом. За таких обставин просив в поряду ст.ст. 537, 539 КПК України вирішити такі питання: чи має ОСОБА_2 ще раз відбувати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік; яким чином зараховувати частину відбутого покарання з іспитовим строком з урахуванням того, що ОСОБА_2 має ще сплатити штраф; чи не буде вказана ситуація подвійним притягненням до покарання, яке вже частково відбуте.

Ознайомившись з наданим поданням, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає розгляду і має бути повернуто з таких підстав.

Розділом VIII КПК України регламентовано виконання судових рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, призначено йому покарання у виді 3-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставіст. 75 КК Українизвільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1ст. 76 КК Українизобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 28931 грн. 51 к. та моральної шкоди сумі 50 652 грн. відмовлено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2025 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_2 в частині призначення покарання змінено. Призначено ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В іншій частині вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.07.2025 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки постанова Верховного Суду набрала законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а в наданій справі призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, заяву захисника слід повернути без розгляду, так як на даному етапі вирішення питань, пов`язаних з відбуванням покарання неможливе.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з відбуванням покарання, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: