Ухвала суду № 129365273, 06.08.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1044/25 Провадження № 1-кп/450/380/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025141390000338 від 10.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

28 липня 2025 року захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, яку слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, на вирішення якої поставити запитання: яка, станом на 13 січня 2021 року, вартість незакінченого будовою житлового будинку № 38 по вул. Районній, в с. Малечковичі, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., у степені готовності 12 %, право власності на який набуто ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за рішенням Місцевого суду Пустомитівського району Львівської області від 13.09.2001 року у справі № 2-64/2000 із врахуванням Договору дарування від 20 жовтня 1992 року укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .? До клопотання долучила рішення Місцевого суду Пустомитівського району Львівської області від 13.09.2001 року у справі № 2-64/2000 і Договір дарування від 20 жовтня 1992 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Мотивувала клопотання тим, що експертиза вартості майна, яке вибуло з володіння потерпілих не проводилась, натомість така необхідна для визначення правильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, не з`явились в судове засідання, яке призначено на 28.07.2025 року о 13 год. 30 хв., та не повідомили про причини своєї неявки.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 липня 2025 року застосовано привід до вказаних вище свідків в судове засідання 06 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв., а також належним чином викликано потерпілих. Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишено відкритим та надано прокурору ОСОБА_19 і представнику ОСОБА_20 можливість подати заперечення щодо його задоволення, а у випадку підтримання клопотання, поставити на вирішення експерта власні запитання.

В судовому засіданні 06.08.2025 року захисник ОСОБА_5 , з думкою якої погодився обвинувачений ОСОБА_4 , подане клопотання підтримали з мотивів викладених у такому та просили його задовольнити. Наполягали на розгляді клопотання та вказали, що сторона обвинувачення мала достатній час для ознайомлення з матеріалами справи і надання письмових чи усних заперечень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 06.08.2025 року просила розглянути лише клопотання органу обвинувачення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , відкласти допит свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які прибули в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, та вирішення питання про призначення експертизи. Пояснила, що з матеріалами кримінального провадження вона не ознайомлена, до допиту свідків не готова та мотиви клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи їй не відомі, а тому вирішення останнього призведе до порушення засад змагальності у кримінальному процесі. Повідомила, що прокурор ОСОБА_19 з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки виконує термінове розпорядження Офісу Генерального Прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представник ОСОБА_20 , які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, не з`явились в судове засідання, яке призначено на 06.08.2025 року о 13 год. 30 хв., та не повідомили про причини своєї неявки.

Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2025 р. про привід працівниками поліції не виконана в частині свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не повідомлено суд про причини невиконання. Стосовно свідка ОСОБА_13 працівниками поліції надано інформацію, що зі слів сусідки ОСОБА_21 , вказана особа за адресою АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає. Органом обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України присутність свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не забезпечено під час судового розгляду 06.08.2025 року.

Суд не бере до уваги покликання прокурора ОСОБА_3 в частині, що з матеріалами кримінального провадження вона не ознайомлена, оскільки згідно обвинувального акту така включена у групу прокурорів в кримінальному провадженні, а тому відповідно до встановленого порядку доказів присутні свідки допитані в судовому засіданні 06.08.2025 року.

Крім цього, з приводу мотивів прокурора ОСОБА_3 в частині порушення засад змагальності з огляду на те, що вона не знайома з матеріалами справи, слід вказати, що у минулому судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2025 року о 13 год. 30 хв., в якому були присутні прокурор ОСОБА_19 та представник потерпілого ОСОБА_20 , судом оголошувалось про надходження клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи і було запропоновано вказаним особам висловити свої заперечення письмово, а у випадку підтримання клопотання, поставити на вирішення експерта власні запитання, однак жодних письмових заперечень на вказане вище клопотання до суду не надходило.

Таким чином, порушення засад змагальності судом не допущено, а прокурором ОСОБА_3 не надано жодних доказів поважності причин неявки прокурора ОСОБА_19 в судове засідання 06.08.2025 року.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

В силу абзацу 4 ст. 185 КК України у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження та наданих письмових доказів вбачається, що органом обвинувачення не визначено розміру матеріальних збитків заподіяних потерпілим, не призначено органом досудового розслідування судову оціночно-будівельну експертизу, а розмір збитків в сумі 860140 грн. встановлено з нотаріально посвідченого договору від 13.01.2021 року купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , який зі слів прокурора ОСОБА_19 укладено з використанням завідомо підроблених офіційних документів.

Окрім наведеного, з письмових доказів судом встановлено, що потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі рішення Місцевого судуПустомитівського районуЛьвівської областівід 13.09.2001року усправі №2-64/2000належить направі власності незакінчений будовою житловий будинок АДРЕСА_2 , у степені готовності 12 %, а саме по 1/3 ідеальній частині такого.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов"язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, для вирішення питання кваліфікації діяння ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України необхідно визначити вартість незакінченого будовою житлового будинку № 38 по вул. Районній, в с. Малечковичі, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., у степені готовності 12 %, а тому суд приходить до висновку про призначення по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025141390000338 від 10.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, судової оціночно-будівельноїекспертизи з постановкою запитання, яке зазначено у клопотанні.

Проведення судової оціночно-будівельноїекспертизи сліддоручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, яким слід надати рішення Місцевого суду Пустомитівського району Львівської області від 13.09.2001 року у справі № 2-64/2000 і Договір дарування від 20 жовтня 1992 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., а також з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК Укpаїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025141390000338 від 10.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка, станом на 13 січня 2021 року, вартість незакінченого будовою житлового будинку № 38 по вул. Районній, в с. Малечковичі, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., у степені готовності 12 %, право власності на який набуто ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за рішенням Місцевого суду Пустомитівського району Львівської області від 13.09.2001 року у справі № 2-64/2000 із врахуванням Договору дарування від 20 жовтня 1992 року укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54.

Для вирішення вказаної експертизи скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз копії рішення Місцевого суду Пустомитівського району Львівської області від 13.09.2001 року у справі № 2-64/2000 та Договору дарування від 20 жовтня 1992 року укладеного між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., а також з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1