Ухвала суду № 129365236, 03.02.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/92/25

УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_10 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140040000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140040000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участі його захисника ОСОБА_10 . Клопотання мотивує тим, що у судовому засіданні 23.01.2025 року були оголошені повідомлення про притягнення його захисника адвоката ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності. У розгляді справи була оголошена перерва до 03.02.2025 року та запропоновано обрати іншого захисника. Примірники письмових повідомлень, він не отримував та з письмовими повідомленнями, зміст яких містить інформацію про притягнення захисника адвоката ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, не ознайомлений. Між мною та адвокатом ОСОБА_10 укладено договір від 30.06.2024 року про надання правової допомоги. Адвокат ОСОБА_10 тривалий час знайомився з матеріалами досудового розслідування і судового слідства. Це дозволило йому проводити захист його інтересів на належному професійному рівні. Перебування адвоката на утриманні у слідчому ізоляторі не є передбаченою законом підставою для припинення з ним договірних зобов?язань щодо виконання укладеного договору. Адвокат ОСОБА_10 може бути забезпечений судом в наданні мені правничої допомоги, в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятору. На підставі наведеного просив заявлене клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо заявленого клопотання, просив в задоволенні такого відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 336 КПК України, а саме таке повинно бути подане особою, яка бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні при вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав :

відповідно до ч. 1, 2, 4, 5, 6, 9 ст. 336 КПК України, судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 4-1)введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрів України; 5)наявності іншихпідстав,визначених судомдостатніми. Судухвалює рішенняпро здійсненнядистанційного судовогопровадження завласною ініціативоюабо заклопотанням стороничи іншихучасників кримінальногопровадження.У разіякщо сторонакримінального провадженнячи потерпілийзаперечує протиздійснення дистанційногосудового провадження,суд можеухвалити рішенняпро йогоздійснення лишевмотивованою ухвалою,обґрунтувавши вній приятерішення.Суд немає праваприйняти рішенняпро здійсненнядистанційного судовогопровадження,в якомупоза межамиприміщення судуперебуває обвинувачений,якщо вінпроти цьогозаперечує,крім випадківздійснення дистанційногосудового провадженняв умовахвоєнного стану. Учасник кримінальногопровадження подаєклопотання проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія клопотанняв тойсамий строкнадсилається іншимучасникам кримінальногопровадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічноїнеможливості участів відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів,переривання зв`язкутощо несеучасник кримінальногопровадження,який подаввідповідне клопотання. Уразі технічноїнеможливості участів відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів,переривання зв`язкув учасникакримінального провадження,участь якогоє обов`язковою,суд відкладаєсудовий розгляд. Якщотехнічна неможливістьучасті ввідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів,переривання зв`язкумають ознакизловживання правомз метоюзатягування судовогорозгляду,суд своєювмотивованою ухвалоюможе позбавитиучасника кримінальногопровадження праваучасті ввідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобіву цьомукримінальному провадженні. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченіабзацом другимчастини сьомоїцієї статті,здійснюються службовоюособою такоїустанови. Особа,яка тримаєтьсяв установіпопереднього ув`язненняабо установівиконання покарань,може братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщенні такоїустанови задопомогою їїтехнічних засобівта звикористанням власногокваліфікованого електронногопідпису. Уразі відсутностівласного кваліфікованогоелектронного підписуучасть особиу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїздійснюється звикористанням електронногокабінету установиабо кабінетуїї службовоїособи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

З врахуванням наведених норм, вбачається, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути подано особою, яка бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, також в такому клопотанні повинен бути визначений спосіб в який особа бажає приймати участь в режимі відеоконференції з врахуванням вимог ст. 336 КПК України.

Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано обвинуваченим ОСОБА_6 в інтересах захисника ОСОБА_10 , а не захисником ОСОБА_10 .

Також в матеріалах кримінального провадження відсутня заява захисника ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зазначенням способу в який він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, та який повинен бути визначений в ухвалі суду.

Окрім того в матеріалах кримінального провадження, а також в клопотанні відсутні дані, щодо місця перебування захисника ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, колегія суддів, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_10 ,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3