Ухвала суду № 129364436, 04.08.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1820/25

Номер провадження 1-кп/348/285/25

04 серпня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №12025090000000306 від 28.04.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2025 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12025090000000306 від 28.04.2025.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.07.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

При проведенні підготовчого судового засіданняпрокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Також не заперечував щодо проведення підготовчого засідання без участі його захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її присутності.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Інших заяв та клопотань не заявляв.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимогст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовженняобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням таких обов`язків: прибувати на виклики визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю; не відлучатись із міста, в якому зареєстрований проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивував тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів до яких обвинувачений, як колишній директор Надвірнянського САЛГ, використовуючи зв`язки із працівниками Агролісгоспу, має доступ, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зменшились та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовженнязапобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно дост.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.3ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1ст.179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК Українипередбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.08.2025 року включно та покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати на виклики визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю; не відлучатись із міста, в якому зареєстрований проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вислухавши думку учасників, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбаченіст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений розуміє, що обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь- який час він може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; разом з тим, у ОСОБА_5 наявна II група інвалідності, яка дає підстави останньому виїхати за межі території України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, до яких обвинувачений, як колишній директор Надвірнянського САЛГ, використовуючи зв`язки із працівниками Агролісгоспу, має доступ, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у приміщенні Надвірнянського САЛГ, де зберігаються відомості, що можуть свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину інших невстановлених на даний час осіб; незаконно впливати на свідків, експертів, та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні анкетні дані, деякі із них йому були підпорядковані як керівнику, а з іншими, будучи директором Надвірнянського САЛГ, вів господарську діяльність щодо реалізації лісоматеріалів за заниженими цінами; крім того, в основу підозри також входять висновки експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у свою чергу затягуючи хід досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини.

У відповідності з вимогами ч.1ст.178 КПК Українисуд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, має 2 групу інвалідності, та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

З урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1ст.177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначенихстаттею 177 КПК України, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а щодо обвинуваченого має бути продовжений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч.5ст.194 КПК України.

Керуючись ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 199, 309,314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000306, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, увідкритому судовому засіданні на13 серпня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурораСпеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 пропродовженнястроку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2025 року, із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити покидати межі Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченогодіє з04серпня 2025 року по 02 жовтня 2025 рокувключно.

Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08:15 годині 05 серпня 2025.

Суддя: ОСОБА_1