Постанова № 129364323, 25.07.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5601/25

провадження 3/216/2125/25

ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кервіником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОХІМІЯ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року в ході проведення головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Набоких К.В., камеральної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОХІМІЯ», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме:

-встановлено,що директоромТОВ «ТОРГОВИЙДІМ ПРОХІМІЯ» ОСОБА_1 несвоєчасно сплаченоузгоджене грошовезобов`язанняз податкуна прибутоку сумі5900грн.визначене платником термінсплати 11березня 2025року фактичносплачено 30квітня 2025року чимпорушено п.57.1ст.57Податкового кодексуУкраїни (актперевірки №32367/04-36-04-15/42753100від 06червня 2025року).За данимфактом булоскладено протокол№39081/04-36-04-15/42753100за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомила.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРОХІМІЯ».

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО