Ухвала суду № 129362786, 14.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9080/24

н/п 1-кп/953/516/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 12024221130001223 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024221130001223 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представники потерпілого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_7 страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №217699102.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представників потерпілого про поновлення строку та витребування полісу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається судом у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів представники потерпілого ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що до минулого судового засідання питань щодо допустимості роздруківки полісу як доказу, доданого до цивільного позову, не виникало, а тому вони раніше не заявляли клопотання про витребування вказаного доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити представникам потерпілого ОСОБА_8 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

28.10.2024 до канцелярії суду надійшов цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 37132,00 грн.; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 заподіяну моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових справ.

При цьому, до позовної заяви представником цивільного позивача залучено роздруківку з сайту МТСБУ полісу №217699102 діючого станом на 06.08.2024.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності, повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, вважає можливим частково задовольнити клопотання представників потерпілого та витребувати у ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» завірену належним чином копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217699102.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання представників потерпілого в частині витребування страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217699102 у ОСОБА_7 , оскільки згідно матеріалів справі автомобіль «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 на лежить ОСОБА_9 , а тому суду не доведено, що витребуваний доказ перебуває у володінні чи користуванні ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 117, 363 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Поновити представникам потерпілого ОСОБА_8 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у ТДВ Страхової компанії «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ: 32382598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, електронна пошта: info@alfagarant.com) завірену належним чином копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217699102.

В іншій частині в задоволенні клопотання щодо витребування названого полісу у ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1