Ухвала суду № 129362627, 04.08.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6226/17

Провадження № 4-с/361/44/25

04.08.2025

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ГізатулінаН.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із зазначеною скаргою, враховуючи заяву уточнену скаргу, просила суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП 73990545 щодо примусового виконання рішення суду у справі № 361/6226/17 у частині спілкування матері з дітьми увстановлений судом графік побачень.

2. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Цахно О.А., працівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), під час здійснення виконавчих дій 19липня 2025 року у межах виконавчого провадження № 73990545, які полягали у:

- неефективному та формальному проведенні виконавчих дій, що не було спрямоване на реальне забезпечення контакту матері з дітьми;

- незабезпеченні участі представника органу опіки та піклування, що є порушенням вимог закону;

- нескладанні акту про перешкоджання боржником виконанню судового рішення.

3. Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, яка полягає у систематичному невжитті заходів примусового виконання рішення суду, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у не накладенні штрафів на боржника ОСОБА_2 , що призвело до тривалого невиконання рішення суду.

4. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) спільно зБроварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невідкладно розробити та затвердити комплексну стратегію примусового виконання рішення суду у справі № 361/6226/17, яка має враховувати наявність ознак синдрому батьківського відчуження та має включати, але не обмежуватись:

- Зобов`язати державного виконавця забезпечити контроль за виконанням боржником рекомендацій, наданих у висновках психолога та вживати заходи впливу у разі їх ігнорування.

- Систематичне застосування до боржника, ОСОБА_2 , заходів впливу, передбачених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (накладення штрафів).

- Підготовку та направлення до правоохоронних органів подання про притягнення боржника, ОСОБА_2 , до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

- Забезпечувати обов`язкову участь представника органу опіки та піклування під час проведення всіх виконавчих дій, що стосуються дітей.

5. Встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Василишину В.О.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року суддею Василишиним В.О. заявлено самовідвід у справі № 361/6226/17 (провадження 4-с/361/44/25) та справу передано проведення авторозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Перевіривши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

З оглядуна ст.447ЦПК Українисторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чиіншої посадовоїособи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до змісту ст. 450 ЦПК України вбачається, що учасниками справи за скаргою на дії державного виконавця є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, доякої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Подаючи скаргу ОСОБА_1 , як іншу особу зазначила, зокрема, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не зазначила даних щодо державних виконавців та посадової особи органу державної виконавчої служби неправомірну бездіяльність та дії, яких вона оскаржує.

З врахуванням викладеного, заявниці слід уточнити дані щодо:

державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які здійснюють бездіяльність увиконавчому провадженні ВП 73990545 щодо примусового виконання рішення суду у справі №361/6226/17 у частині спілкування матері з дітьми у встановлений судом графік побачень та указати відомості коли саме скаржник дізнався про порушення свого права.

працівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який вчинив протиправні дії під час здійснення виконавчих дій 19липня 2025 року у межах виконавчого провадження № 73990545, які полягали у: неефективному та формальному проведенні виконавчих дій, що не було спрямоване на реальне забезпечення контакту матері з дітьми; незабезпеченні участі представника органу опіки та піклування, що є порушенням вимог закону; нескладанні акту про перешкоджання боржником виконанню судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна, серед іншого, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржниці, її представника, інших зазначених осіб у скарзі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця без руху, у зв`язку з чим їй слід усунути недоліки, які зазначені в цій ухвалі, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Крім того, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що виправлену редакцію скарги їй необхідно надати до суду з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України (додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет вона зобов`язана додати до скарги доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу).

Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна